• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2012 года Дело N ВАС-13451/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Запсибгазпром" (ул. Первомайская, 19, г. Тюмень, 625000) от 27.09.2012 N 12/1628 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2011 по делу N А70-6915/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" (ул. Щербакова, д. 59, г. Ржев, Тверская область, 172386) к открытому акционерному обществу "Запсибгазпром" о взыскании 68 977 603 рублей 74 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лидер".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Монолит" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу "Запсибгазпром" о взыскании: 57 895 249 рублей 66 копеек - задолженности; 9 211 724 рублей 08 копеек - упущенной выгоды; 1 890 630 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.10.2011 исковые требования удовлетворены частично, с общества "Запсибгазпром" в пользу общества "СК "Монолит" взыскано 67 106 973 рубля 74 копейки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 решение суда первой инстанции отменено частично. С общества "Запсибгазпром" в пользу общества "Строительная компания "Монолит" взыскано 21 137 983 рубля 28 копеек, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.06.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество "Запсибгазпром" просит отменить их как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между обществом "Строительная компания "Монолит" (субподрядчик) и обществом "Запсибгазпром" (подрядчик) 21.06.2010 подписан договор, согласно которому субподрядчик обязуется производить работы на объекте участка 0 км - 315 км, участок от 225 до 230 км шестью Экскаваторными комплексами с объемами не менее 179 тыс. куб. м. в месяц, в соответствии с графиком производства работ (этапов работ) (приложение N 1). При этом субподрядчик обязуется начать работы на объекте в следующем порядке: тремя экскаваторными комплексами не позднее 20.07.2010 и тремя экскаваторными комплексами 30.07.2010.

Стороны обязались согласовать сроки выполнения и окончания работ, а также предмет договора не в момент подписания договора, а спустя месяц.

Действуя на основании названного общество "Строительная компания "Монолит" подписало с обществом Управляющая компания "Лидер" договор от 02.07.2010 N 7 на выполнение работ в рамках строительства железнодорожного пути к Эльгинскому месторождению углей (Улак - Эльга), по условиям которого общество "Строительная компания "Монолит" поручило обществу "Управляющая компания "Лидер", а общество "Управляющая компания "Лидер" приняло на себя обязательство выполнить вспомогательные работы по строительству объекта от 225 км до 230 км включительно: рубка просеки, устройство земляного полотна железной дороги, укрепительные.

На основании пункта 6.1 договора от 02.07.2010 N 7 общество "Управляющая компания "Лидер" приняло на себя обязательство приступить к работам не позднее 20.07.2010, для чего произвело перебазировку к месту проведения работ тяжелой строительной техники и оборудования в составе: бульдозер CaterpillarD6, Экскаватор Hitachi EX 300, автомобиль УАЗ (2 шт.), бензовоз Урал, каток Caterpillar, самосвал КАМАЗ (2 шт.), вагон-дом (4 шт.), дизельная электростанция ДЭС-100, автотягач Faun, полуприцеп автомобильный Faun, а также дополнительную технику и оборудование.

По завершению перебазировки и прибытию сотрудников на место проведения работ оказалось, что у общества "Запсибгазпром" отсутствует как разрешительная документация, так и возможность подписать приложений к договору от 21.06.2010.

Ссылаясь на то, что издержки по перебазировке подрядчиком остались неоплаченными, в связи с чем субподрядчику причинены убытки, он обратился в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования и руководствуясь положениями статей 432, 702, 708, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанции исходили из того, что общество "Строительная компания "Монолит" приступило к исполнению незаключенного договора. В результате его исполнения понесло затраты на перебазировку техники к месту исполнения договора. В последующем договор не был заключен в связи с уклонением общества "Запсибгазпром" от подписания приложений к договору от 21.06.2010, равно, как и от передачи исходно-разрешительной и технической документации. При этом судами сделан вывод о том, что такие действия общества "Запсибгазпром" привели к возникновению убытков у общества "Строительная компания "Монолит".

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09 не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении настоящего дела установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-6915/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.Г. Першутов

Судья

М.Г. Зорина

Судья

В.М. Тумаркин

Номер документа: ВАС-13451/12
А70-6915/2011
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 26 октября 2012

Поиск в тексте