• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2012 года Дело N ВАС-13489/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Агро-проект" (город Самара) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 по делу N А55-18424/2010 Арбитражного суда Самарской области.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества "Подбельский элеватор" конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения единственного акционера должника - закрытого акционерного общества "Инвестиция плюс" (далее - общество "Инвестиция плюс") от 22.05.2009 об увеличении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Агролюкс" (далее - общество "Агролюкс") и применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществу "Подбельский элеватор" имущества переданного им обществу "Агролюкс".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.3012 определение от 16.12.2011 отменено. Решение общества "Инвестиция плюс" от 22.05.2009 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки. Суд обязал общество "Агролюкс" возвратить должнику имущество, полученное от него по недействительной сделке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 22.05.2009 общество "Инвестиция плюс", являясь единственным акционером должника, приняло решение об увеличении уставного капитала общества "Агролюкс" путем внесения дополнительного вклада в уставный капитал этого общества в виде объектов недвижимости и оборудования принадлежащего должнику.

В качестве вклада в уставный капитал общества "Агролюкс" переданы 15 объектов недвижимости и 36 единиц оборудования, рыночная стоимость которых составила 40 370 000 рублей.

Конкурсный управляющий должника оспорил это решение на основании статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве" (далее - Закон о банкротстве), статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь также на нарушение установленного статьей 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" порядка одобрения крупной сделки.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для признания решения от 22.05.2009 недействительной сделкой.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в результате принятия оспариваемого решения должник лишился основного имущества, необходимого для осуществления уставной деятельности, что привело к его банкротству и нарушению прав кредиторов.

При этих условиях суд сделал правильный вывод о недействительности решения от 22.05.2009 о передаче имущества в уставный капитал другого юридического лица на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как сделки, совершенной при злоупотреблении правом, и применил последствия ее недействительности.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, были предметом их рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку, основанную на фактических обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-18424/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2012 отказать.

Председательствующий судья В.А. Лобко

Судья Н.П. Иванникова

Судья И.В. Разумов

Номер документа: А55-18424/2010
ВАС-13489/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 26 октября 2012

Поиск в тексте