• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2012 года Дело N ВАС-13500/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (г.Ханты-Мансийск) от 18.09.2012 N 4491 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2012 по делу N А75-8533/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2012 по тому же делу, принятых по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (г.Ханты-Мансийск, далее - территориальное управление) к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Ханты-Мансийска (г.Ханты-Мансийск, далее - департамент) об образовании земельных участков с кадастровыми номерами, площадью и текстовым описанием, указанными в представленном истцом межевом плане, признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 86:12:0103026:22:3У4 площадью 1862 кв.м. и текстовым описанием, указанными в представленном истцом межевом плане, который занят объектом "Контейнерный причал, назначение: материально-техническое снабжение и сбыт, общая площадь 1862 кв.м., инв. N 71:131:002:000035310, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г.Ханты-Мансийск, речпорт", об установлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 86:12:0103026:22:3У1/чзу1 (сервитута) для обеспечения через него прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 86:12:0103026:22:3У2 (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Северречфлот" (г.Ханты-Мансийск, далее - общество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (г.Ханты-Мансийск, далее - управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "Югра-Гео-Комплекс" (г.Ханты-Мансийск, далее - общество "Югра-Гео-Комплекс").

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2012 в иске отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 решение от 01.02.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.08.2012 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, территориальное управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судами установлено, что между департаментом и обществом заключен договор аренды от 25.08.2006 N 362-АЗ, земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103026:0022, площадью 19 873 кв.м., находящегося по адресу: г.Ханты-Мансийск, ул. Пристанская, 4, сроком с 24.08.2006 по 24.08.2031 для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимости: котельная, склад портовый, производственный цех, гараж, административно-бытовой комплекс, 3 незавершенных строительством объекта, принадлежащих обществу на праве собственности.

17.04.2010 на основании плана приватизации государственного предприятия "Ханты-Мансийский речной порт" от 12.10.1993 зарегистрировано право федеральной собственности на контейнерный причал общей площадью 1 164 кв.м., расположенный на земельном участке, предоставленном обществу в аренду.

Истец, претендуя на часть земельного участка занятую принадлежащим ему на праве собственности контейнерным причалом, 05.07.2011 обратился в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103026:0022 на кадастровой карте территории.

Письмом от 15.07.2011 N 5708 департамент сообщил, что для раздела земельного участка необходимо согласие общества как арендатора земельного участка.

На направленную истцом 22.08.2011 схему раздела земельного участка с кадастровым номером 86:12:0103026:0022, общество в уведомлении от 26.08.2011 не согласилось с разделом земельного участка, ссылаясь на то, что на указанном участке находятся котельная, склад портовый, производственный цех, гараж, административно-бытовой комплекс, три незавершенных строительством объекта, принадлежащих обществу на праве собственности.

Оказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), исходил из того, что занятый контейнерным причалом земельный участок, с 01.07.2006 находится в федеральной собственности.

Поскольку представленный в материалы дела межевой план не согласован со всеми собственниками объектов недвижимого имущества, суд с учетом правовой позиции постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 посчитал, что для истца спор по существу сводится к установлению границ спорного земельного участка, принадлежащего Российской Федерации.

В то же время, являясь арендатором земельного участка, в составе которого имеется земельный участок федеральной собственности, общество оспаривает площадь контейнерного причала, указанную в кадастровом паспорте, не соглашаясь с границами земельного участка, занятого контейнерным причалом.

Отказывая в удовлетворении требований, суды с учетом Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2814/10 пришли к правильному выводу, что истец обратился не к лицу, с которым у него в действительности имеется спор, а к департаменту, который является лишь одной из сторон сделки аренды.

Отклоняя требования об установлении сервитута, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец просил об установлении права ограниченного пользования земельным участком с кадастровым номером 86:12:0103026:22:ЗУ1/чзу1 (сервитута) для обеспечения через него прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 86:12:0103026:22:ЗУ2. Между тем такого земельного участка 86:12:0103026:22:ЗУ2 не существует. На момент обращения с иском существовал единый земельный участок 86:12:0103026:22, который только и мог быть обременен сервитутом, однако истцом не доказано обращение к ответчику с предложением об установлении сервитута.

Суд кассационной инстанции указал на то, что суд апелляционной инстанции при вынесении постановления, действуя в пределах полномочий, определенных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел, что выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения, и изложил иную мотивировочную часть.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А75-8533/2011 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.02.2012 по делу N А75-8533/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.В.Попов

Судья Г.Д.Пауль

Судья Е.Е.Борисова

Номер документа: А75-8533/2011
ВАС-13500/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 31 октября 2012

Поиск в тексте