• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2012 года Дело N ВАС-13506/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Элтех Ойл" Иванова А.С. (город Красноярск) от 28.09.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2012 по делу N А33-3680/2010к9, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2012 по тому же делу.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Элтех Ойл" (далее - общество "Элтех Ойл", должник) открытое акционерное общество "Управляющая компания "Крас-Бус" (далее - общество "УК "Крас-Бус") в порядке статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении требования в размере 19 071 487 рублей 18 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2012 требование в размере 1 133 817 рублей 91 копейки признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов. Производство по требованию в размере 17 922 506 рублей 02 копеек, признанному в этой части текущим, прекращено. Во включении в реестр остальной части требования отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 определение от 10.01.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 28.06.2012 определение от 10.01.2012 и постановление от 22.03.2012 оставил без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами в части признания обоснованным требования общества "УК "Крас-Бус" в размере 1 133 817 рублей 91 копейки и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, общество "УК "Крас-Бус" обосновало свое требование неисполнением должником обязательств по оплате поставленных ему в период с 20.05.2010 по 22.03.2011 нефтепродуктов и оказанных транспортных услуг по договору поставки горюче-смазочных материалов N 11/1-05/10 от 18.05.2010 и договору на оказание транспортных услуг от 18.05.2010.

При проверке обоснованности требования суд установил, что указанные договоры является незаключенными, поскольку подписаны от имени общества "Элтех Ойл" неуполномоченным лицом.

Оценив представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с 20.05.2010 по 08.06.2010 общество "УК "Крас-Бус" по товарно-транспортным накладным передало принадлежащим обществу "Элтех Ойл" автозаправочным станциям нефтепродукты стоимостью 1 133 817 рублей 91 копейки. Нефтепродукты были приняты операторами автозаправочных станций, чьи полномочия на приемку товара явствовали из обстановки

С учетом положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицировал как разовые сделки купли-продажи и правильно применил к ним нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что полученные нефтепродукты должником не оплачены, в соответствии со статьями 8, 309, 310, 314, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда имелись основания для признания обоснованным требования кредитора в размере 1 133 817 рублей 91 копейки.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судебных инстанций и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу положений главы 36 Кодекса не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А33-3680/2010к9 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2012 отказать.

Председательствующий судья В.А. Лобко

судья Н.П. Иванникова

судья И.В. Разумов

Номер документа: А33-3680/2010к9
ВАС-13506/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 26 октября 2012

Поиск в тексте