• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2012 года Дело N ВАС-13513/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весенёвой Н.А., судей Мифтахутдинова Р.Т. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО "Омск-Полимер" Кудлаева С.Н. (город Москва) от 28.09.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 22.05.2012 по делу N А46-6036/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2012 по этому делу.

Суд установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омск-Полимер" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого 30.11.2010, Порошина Л.П., Володченко Л.Ф. и Балашова Г.Л. (далее - уволенные работники должника) обратились в Арбитражный суд Омской области с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Кудлаева С.Н., выразившиеся в непропорциональном распределении денежных средств работникам при выплате задолженности по заработной плате.

Определением суда от 22.05.2012 жалоба уволенных работников должника удовлетворена, действия конкурсного управляющего признаны не соответствующими статьям 134 и 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 26.07.2012 и от 26.09.2012) это определение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником (далее - заявитель) просит отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Заявитель полагает, что не нарушил требования Закона о банкротстве, выплачивая работающим лицам заработную плату в полном объеме, а уволенным работникам - в части.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых им судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Установив факт нарушения конкурсным управляющим должником пропорциональности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам второй очереди, суды трех инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности таких действий в отношении уволенных работников должника.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами трех инстанций, и постановки вопроса о пересмотре принятых ими судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А46-6036/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 22.05.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А.Весенёва

Судья

Р.Т.Мифтахутдинов

Судья

И.В.Разумов

Номер документа: А46-6036/2010
ВАС-13513/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 01 ноября 2012

Поиск в тексте