• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2012 года Дело N ВАС-13517/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой .Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Магистральные нефтепроводы "Дружба", г.Брянск о пересмотре в порядке надзора решения от 15.12.2011 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-15767/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2012 по тому же делу,

по заявлению открытого акционерного общества "Магистральные нефтепроводы "Дружба" (далее - общество МН "Дружба") о признании отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - регистрирующий орган) от 13.05.2011 N 08/016/2011-474 в государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, Сызранский район, кадастровый номер 63:33:0304004:1012, незаконным, обязании регистрирующего органа зарегистрировать право собственности общества на указанный земельный участок.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Территориальное управление Росимущества в Самарской области, администрация Сызранского района Самарской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 10.07.2012 оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "МН "Дружба" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, нормы Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не связывают возможность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобретение его в собственность с наличием на земельном участке объектов недвижимого имущества и их государственной регистрацией. Заявитель полагает, что обществом представлены надлежащие документы для регистрации права собственности на земельный участок.

Судом установлено, что постановлением администрации Сызранского района Самарской области от 06.12.2010 N 1029 право постоянного (бессрочного) пользования ЛПДС "Сызрань" нефтепровода "Дружба" на спорный земельный участок (государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей серии САМ N 33-0000-1393) прекращено и он передан в собственность по договору купли-продажи от 06.12.2010, заключенному администрацией Сызранского района и заявителем, как земельный участок, находящийся под объектами образованного в результате приватизации общества "МН "Дружба".

Истец 31.03.2011 обратился с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

Однако 11.04.2011, 05.05.2011 государственная регистрация была приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), в том числе по основанию невозможности однозначно идентифицировать объекты недвижимого имущества заявителя, расположенные на спорном участке, и наличия оснований полагать, что испрашиваемый земельный участок является собственностью Российской Федерации.

Сообщением от 13.05.2011 N 08/016/2011-474 заявителю отказано в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании абзаца 10 статьи 20 Закона о государственной регистрации по основаниям, что указаны в решении о приостановлении регистрации.

Общество, полагая, что отказ в государственной регистрации права собственности является незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Подпункты 1, 2 пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки, в том числе и для размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов, а также объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта.

Исследовав представленные сторонами доказательства (в частности, кадастровый паспорт земельного участка, распоряжение Министерства имущественных отношений Самарской области от 04.03.2001 N 517-Р "О подтверждении права собственности Открытого акционерного общества "Магистральные нефтепроводы "Дружба" на недвижимое имущество", которым утвержден акт оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия ПО МП "Дружба"), суд пришел к выводу о том, что на спорном земельном участке расположены объекты, предназначенные для эксплуатации, содержания сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта, то есть имущество, относящееся к магистральным нефтепроводам, что в соответствии с частью 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации предполагает нахождение земельного участка, занятого им, в федеральной собственности. При этом судом учтена информация, предоставленная Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области о том, что земельный участок с кадастровым номером 63:33:0304004:1012 по указанному адресу является федеральной собственностью, полномочия по распоряжению указанным участком Администрации муниципального района Сызранского Самарской области, подписавшей договор, Территориальным управлением не предоставлялись. Договор купли-продажи земельного участка заключен неуполномоченным продавцом.

Исходя из указанных обстоятельств, у суда не имелось оснований для признания отказа в государственной регистрации права собственности общества "МН "Дружба" на спорный земельный участок.

Иные доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-15767/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2011 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-15767/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

Е.М.Моисеева

Судья

______________

Е.Е.Борисова

Судья

______________

Г.Г.Попова

Номер документа: А55-15767/2011
ВАС-13517/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 01 ноября 2012

Поиск в тексте