ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 года Дело N ВАС-13521/12
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей: Куликовой В.Б., Медведевой А.М.
рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство "Лазаревское" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2011 по делу N А68-3361/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2012 по тому же делу
по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Лукино" (д. Лукино Тульской области) к администрации муниципального образования города Щекино и Щекинского района (г. Щекино), обществу с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство Лазаревское" (п. Лазарево Тульской области) о признании права собственности.
СУД УСТАНОВИЛ:
сельскохозяйственный производственный кооператив "Лукино" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к администрации муниципального образования города Щекино и Щекинского района (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Племенное хозяйство Лазаревское" (далее - общество) о признании права собственности на объекты недвижимости (картофелехранилище N 1, картофелехранилище N 2, навес, весовую с навесом) расположенные по адресу: Тульская область, Щекинский район, МО Лазаревское, с. Лапотково, д. 4-б; а также о признании права бессрочного пользования на земельный участок общей площадью 51 719 кв. м, расположенный по тому же адресу.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2011 иск удовлетворен частично, за истцом признано право собственности на картофелехранилище N 1, картофелехранилище N 2, весовую с навесом, в остальной части в иске отказано.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции кооператив отказался от иска в части требований о признания права собственности на навес.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 решение суда в части требований о признании права собственности на объект недвижимости - навес отменено, производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом истца от иска. В остальной части решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.07.2012 оставил без изменения названные судебные акты.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, кооператив просит признать за собой право собственности на спорные объекты недвижимости, которые, по мнению кооператива, перешли в собственность истца в результате сделки по приватизации и реорганизации совхоза "Щекинский", правопреемником которого является истец.
При рассмотрении дела суды указали, что в соответствии с решением общего собрания работников и пенсионеров совхоза "Щекинский" от 28.09.1992, постановлением главы администрации г. Щекино и Щекинского района от 03.12.1992 совхоз был приватизирован и реорганизован в АОЗТ "Лукино".
По итогам оценки представленных по делу доказательств, суды указали, что в перечень основных средств АОЗТ "Лукино" были включены два картофелехранилища и автовесы-весовая, переданных последнему при реорганизации совхоза "Щекинский".
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 217, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили наличие оснований для возникновения у истца права собственности на указанные объекты недвижимости, в связи с чем, частично удовлетворили иск по настоящему делу.
Довод заявителя о том, что собственником спорных объектов является общество, поскольку эти объекты построены им за свой счет, коллегия судей признает необоснованным, поскольку суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по переоценке исследованных нижестоящими судами доказательств по делу.
Поскольку доводы заявителя по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А68-3361/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 07.09.2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2012 отказать.
Председательствующий судья Е.Е. Борисова
Судьи В.Б. Куликова
А.М. Медведева
