ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2012 года Дело N ВАС-13768/12
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Воронцовой Л.Г. и Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МБ "Сенатор" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2012, принятых по заявлению о принятии обеспечительных мер, по делу N А40-9384/12-95-24 по иску общества с ограниченной ответственностью "МБ "Сенатор" (далее - общество) к Рафановичу О.Г. о взыскании убытков.
Суд установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2012, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущества ответчика отказано в связи с необоснованием обществом необходимости принятия такой меры.
Заявитель (общество) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неправильное толкование норм процессуального права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
При этом арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, оценка необходимости принятия обеспечительной меры отнесена к компетенции суда, которому обращено заявление.
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя, не установил необходимости наложения ареста на имущество ответчика.
Суд надзорной инстанции не осуществляет переоценки обстоятельств дела и доказательств, поскольку согласно установленным законом основаниям (часть 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) она не влечет пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-9384/12-95-24 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012 по делу N А40-9384/12-95-24, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2012 отказать.
Председательствующий судья
______________
Н.А.Ксенофонтова
Судья
______________
Л.Г.Воронцова
Судья
______________
Н.П.Харчикова
