• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2012 года Дело N ВАС-13770/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" от 28.09.2012 N 555 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 03.02.2012 по делу N А27-3926/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Гуровой Любови Васильевны (Кемеровская область, Новокузнецкий район, п. Металлургов, далее - предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" (г. Новокузнецк, далее - общество) о взыскании 15 579 рублей 48 копеек неосновательного обогащения и судебных расходов, включающих: расходы по уплате государственной пошлины, расходы за проведение экспертизы ООО "Стройнадзор" в соответствии с договором от 07.12.2010 N 02-12/10 в размере 10 000 рублей, расходы за проведение экспертизы ООО "Институт "Сибстройпроект" в соответствии с договором от 07.12.2010 N 02-12/10 в размере 10 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы на возмездное оказание услуг по договору от 01.10.2010 N 6 с физическим лицом в размере 65 800 рублей, 700 рублей за оформление нотариальной доверенности, 5 000 рублей по оплате юридических услуг в соответствии с договором от 22.10.2010 N 2275/2010, 108 700 рублей по оплате юридических услуг в соответствии с договором от 23.11.2010 N 2228/2010 и транспортные расходы в сумме 6 722 рублей 2 копеек, а также о признании неприменимым расчета по оплате тепловой энергии общества на отопление и транспортировку тепловой энергии в период с 01.09.2009 по 31.12.2010 и об обязании восстановить водоснабжение (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Кузбассэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилсервис", закрытое акционерное общество "Водоканал".

Суд установил: решением от 03.02.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с общества в пользу предпринимателя взыскано 15 579 рублей 48 копеек неосновательного обогащения, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей расходов по проведению экспертизы, 700 рублей в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности и 75 000 рублей расходов на оплату юридических услуг. В возмещении судебных расходов в остальной части отказано. Производство по делу в части требований о признании неприменимым расчета общества по оплате тепловой энергии на отопление и транспортировку тепловой энергии в период с 01.09.2009 по 31.12.2010 и обязании восстановить водоснабжение прекращено.

Суды руководствовались статьями 544, 545, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленного факта неосновательного обогащения общества, возникшего при расчетах за тепловую энергию.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, в иске отказать, ссылаясь на законное право абонента требовать возмещения своих расходов на приобретение энергии для субабонента в выплаченном размере или подлежащем выплате энергоснабжающей организации.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года обеспечение принадлежащего предпринимателю магазина тепловой энергией осуществлялось фактически как субабоненту в отсутствие соответствующего договора через тепловые сети общества, заключившего с ОАО "Кузбассэнерго" договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 03.09.2009 N 5240, в числе прочих потребителей которого указан предприниматель.

Полагая излишне оплаченной тепловую энергию в результате завышения объемов потребления с сентября 2009 года по декабрь 2010 года тепловой энергии согласно расчету общества, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчет задолженности за поставленную тепловую энергию в спорный период проверен судами и признан обоснованным с учетом назначенной по ходатайству сторон определением суда судебной экспертизы с целью определения максимальной расчетной нагрузки для нежилого встроенного помещения и количества тепловой энергии, фактически потребленной предпринимателем на отопление этого помещения в спорный период, ответчиком не опровергнут.

Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении норм права судами.

По существу доводы заявителя о несогласии с расчетом потребленной предпринимателем тепловой энергии направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче других дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в подтверждение довода о нарушении судами при рассмотрении настоящего спора единообразия в толковании и применении норм права отклоняется, так как практика разрешения спорных отношений указанными судебными актами не формируется.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А27-3926/2011 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.02.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

Л.Г.Воронцова

Судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Судья

______________

О.Ю.Шилохвост

Номер документа: А27-3926/2011
ВАС-13770/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 06 ноября 2012

Поиск в тексте