• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2012 года Дело N ВАС-13972/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Эконом Строй-Сервис" от 27.09.2012 N 7/1296 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 17.11.2011 по делу N А26-6892/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Целлюлозный завод "Питкяранта" (г. Питкяранта Республика Карелия, далее - завод) к обществу с ограниченной ответственностью "Эконом Строй-Сервис" (г. Питкяранта Республика Карелия, далее - общество) о взыскании 3 962 999 рублей 98 копеек задолженности за отпущенную в июле 2011 года тепловую энергию и 26 937 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 200 рублей расходов, связанных с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Суд установил: решением от 17.11.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявленные исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - правила N 307), и, установив факт поставки заводом тепловой энергии на объекты, находящиеся в управлении общества, в целях оказания коммунальных услуг населению, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между заводом (принципал), являющимся на основании решения Совета Питкярантского городского поселения от 28.09.2010 N 76 теплоснабжающей организацией, и ООО "Питкярантские коммунальные сети" (агент) заключены агентские договоры на оказание услуг по заключению договоров на реализацию тепловой энергии от 01.12.2010 N 1 и на оказание услуг по реализации тепловой энергии от 01.12.2010 N 2.

Согласно условиям указанных договоров агент, действующий от имени и за счет принципала, обязался оказывать принципалу услуги по заключению договоров на реализацию тепловой энергии потребителям, получающим тепловую энергию по тепловым сетям от ТЭЦ завода.

Между обществом (исполнитель) и заводом в лице агента подписан договор теплоснабжения от 01.01.2011 N2 УК, разногласия по условиям которого в установленном законодательством порядке сторонами урегулированы не были.

Между тем, в июле 2011 года завод поставил обществу тепловую энергию, неоплата которой послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Количество и стоимость поставленного коммунального ресурса, рассчитанные заводом в соответствии с Правилами N 307 в отсутствие общедомовых приборов учета по нормативам потребления коммунальных услуг, установленных органом местного самоуправления, а также тарифа для населения, проверены судами и признаны правильными. Общество представленный заводом расчет не оспорило, контррасчет не представило.

Возражения заявителя о неверном расчете количества и стоимости поставленного коммунального ресурса со ссылкой на оплату населением услуг непосредственно агенту, не привлеченному к рассмотрению настоящего спора, были отклонены судами как неподтвержденные доказательствами.

Суды указали, что заявитель при наличии соответствующих доказательств, не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием, если полагает, что его права нарушены.

Иные возражения заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А26-6892/2011 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 17.11.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова

Судья Н.А. Ксенофонтова

Судья О.Ю. Шилохвост

Номер документа: А26-6892/2011
ВАС-13972/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 12 ноября 2012

Поиск в тексте