• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2012 года Дело N ВАС-14539/12

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Калмыкова В.А. от 03.10.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2012 по делу N А53-11036/11 Арбитражного суда Ростовской области по иску страхового открытого акционерного общества "ВСК" к индивидуальному предпринимателю Калмыкову В.А. о взыскании в порядке суброгации 598 682 рублей ущерба, возникшего вследствие ненадлежащего выполнения обязательства по договору перевозки.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены индивидуальный предприниматель Нестеренко А.А. и гражданин Фурсо А.И.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2011 СОАО "ВСК" отказано в удовлетворении иска в связи с недоказанностью наличия у ответчика обязательства перед третьим лицом по договору перевозки.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.04.2012, отменив решение от 27.12.2011, удовлетворил иск СОАО "ВСК" в заявленном размере.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 30.07.2012 оставил постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 без изменения.

Принимая оспариваемые акты, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что между индивидуальным предпринимателем Калмыковым В.А. (перевозчик) и индивидуальным предпринимателем Нестеренко А.А. (заказчик) заключен договор перевозки груза на автомобильном транспорте от 04.01.2010 N О 032 ТН 61, в котором стороны согласовали общие условия перевозки грузов, порядок определения цены услуг и общие условия расчетов, ответственность перевозчика, а также срок действия договора. Соглашения о перевозке конкретных грузов по конкретным маршрутам условия названного договора не содержали.

На основании заявки заказчика и товарно-транспортной накладной от 11.06.2010 N 4829 к перевозке по маршруту Москва ? Ростов-на-Дону перевозчиком 11.06.2010 был принят от грузоотправителя ООО "Оптима" груз в количестве 701 места и стоимостью 11 369 444 рубля.

В процессе перевозки неустановленными лицами совершено хищение части груза. Недостача груза составила 623 682 рубля (24 места).

Поскольку перевозимый груз застрахован по генеральному полису страхования грузов от 31.03.2009 N 0901013G00304, действующему между СОАО "ВСК" (страховщик) и индивидуальным предпринимателем Нестеренко А.А., названный страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 598 682 рублей.

Отказ индивидуального предпринимателя Калмыкова В.А. от возмещения страховщику выплаченной суммы страхового возмещения послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с данным иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 784, 785, 796, 798, 929, 930, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 6, 8, 10, 11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, пришли к выводу об обоснованности предъявленного требования, поскольку ответчик, приняв на себя обязательства по перевозке груза, несет ответственность за его утрату.

Заявитель (индивидуальный предприниматель Калмыков В.А.) просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение в толковании и применении норм материального и процессуального права, выразившееся в неверном толковании заключенного сторонами договора как договора перевозки и необоснованном применении при рассмотрении спора положений главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства, касающиеся наличия между ответчиком и третьим лицом правоотношений по договору перевозки (в том числе условия договора перевозки груза на автомобильном транспорте от 04.01.2010 N О 032 ТН 61, товарно-транспортная накладная от 11.06.2010 N 4829, путевой лист N 3, выданный ответчиком 01.06.2010 своему работнику, непосредственно осуществлявшему перевозку, а также платежное поручение от 25.06.2010 N 6124 на оплату счета от 24.06.2010 N О 032 ТН 61, выставленного ответчиком на оплату услуг по спорному договору), были предметом рассмотрения и оценки судов в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изменение данной оценки не является обстоятельством, которое согласно установленным законом основаниям может повлечь пересмотр судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-11036/11 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Судья

______________

Р.Г.Балахничева

Судья

______________

Л.Г.Воронцова

Номер документа: А53-11036/11
ВАС-14539/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 16 ноября 2012

Поиск в тексте