• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2012 года Дело N ВАС-15214/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии-2" от 22.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2012 по делу N А29-6448/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии-2" (пр-т Бумажников, 36, г. Сыктывкар, 167026) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми (Школьный пер., 4, г. Сыктывкар, 167021) о признании частично недействительным решения.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии-2" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Коми от 23.06.2011 N 09-13/12.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 115 673 рублей налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и 13 582 рублей 29 копеек пеней и в указанной части заявление удовлетворено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.09.2012 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды установили, что общество в спорном периоде предоставляло в пользование по договорам аренды и субаренды юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям для осуществления розничной торговли нежилые помещения, находящиеся в торговом комплексе "Торговый ряд с реконструкцией остановочного комплекса" ("Эжвинский гостиный двор"), расположенном по адресу: г. Сыктывкар, пр. Бумажников, д. 36/1. В каждом из сдаваемых в аренду зданий, являющихся частями торгового комплекса, имеются торговые помещения, используемые для торговли продовольственными и промышленными товарами. Помещения представляют собой торговые секции, разделенные перегородками, имеют замкнутый объем, закрываемый рольставнями; подсобные, административные помещения, торговые залы, помещения для приема и хранения товара, отдельный вход в арендуемое помещение - в них отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, в том числе характеризующие места осуществления торговли, сдаваемые в аренду, руководствуясь положениями статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, решением Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 23.11.2006 N 31/11-516 "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования городского округа "Сыктывкар", суды сделали вывод о том, спорные площади являются торговыми местами, расположенными в стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, в связи с чем осуществляемая обществом деятельность относится к деятельности, при которой подлежит исчислению и уплате единый налог на вмененный доход.

Доводы, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении норм права и нарушении единообразия в их толковании и применении. Эти доводы выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора. Ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства, связанные с оценкой мест осуществления торговли. Разъяснение Министерства Финансов Российской Федерации, содержащееся в письме от 20.03.2007 N 03-11-04/3/71, не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А29-6448/2011 Арбитражного суда Республики Коми в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

Е.Н. Зарубина

Судья

______________

М.Г. Зорина

Судья

______________

А.Г. Першутов

Номер документа: А29-6448/2011
ВАС-15214/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 20 ноября 2012

Поиск в тексте