• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2012 года Дело N ВАС-15229/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Маслова С.А. (далее - предприниматель Маслов С.А.) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2012 по делу N А45-14012/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2012 по тому же делу по иску предпринимателя Маслова С.А. к открытому акционерному обществу "Трест-Связьстрой-6" (далее - ОАО "Трест-Связьстрой-6") о взыскании задолженности в сумме 3 645 000 руб.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2011, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012, с ОАО "Трест-Связьстрой-6" в пользу предпринимателя Маслова С.А. была взыскана задолженность в размере 3 645 000 руб.

Предприниматель Маслов С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 209 350 руб., в состав которых включил: 109 350 руб. - вознаграждение представителю по договору в виде 3% от суммы иска; 70 000 руб. - правовой анализ, составление искового заявления, подготовки документов, правовое сопровождение дела в суде первой инстанции; 30 000 руб. - подготовка отзыва на апелляционную жалобу, правовое сопровождение в апелляционной инстанции.

Определением первой инстанцией Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2012, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворено частично: на сумму 15 000 руб.

Обжалуя определение суда от 13.04.2012 и судебные акты, которыми оно оставлено без изменения, заявитель - предприниматель Маслов С.А. считает, что оспариваемые судебные акты приняты с нарушениями норм материального права и норм процессуального права. Заявитель полагает, что судами неверно оценены представленные доказательства, неправильно применены нормы процессуального права, и при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, суды вышли за пределы критериев "разумности". Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающие правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121. По мнению заявителя, оспариваемыми судебными актами нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в том числе право на возмещение фактически понесённых судебных расходов, вызванных недобросовестным поведением ответчика.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из следующего.

В пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 указывалось на то, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг". Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), с учётом фактически совершенных им действий (деятельности).

Из пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 следует, что при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем. Размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьёй 424 ГК РФ, с учётом фактически совершённых исполнителем действий (деятельности).

Исходя из указанных законодательных норм, разъяснений, содержащихся в названных выше информационных письмах Президиума ВАС РФ, установленных по делу обстоятельств о фактически совершённых представителем истца действий по подготовке одного процессуального документа - возражения на отзыв ответчика, суд признал подлежащими взысканию с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя истца.

В остальной части поданного заявления о взыскании с ответчика расходов истца по оплате услуг его представителя суд отказал, так как заявитель не доказал факт составления его представителем иных процессуальных документов и необоснованно заявил требование о взыскании вознаграждения его представителю за фактически не совершённые им действия.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства и соответствуют судебной практике.

Доводы заявителя, направленные на переоценку установленных судом обстоятельств, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-14012/2011 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

______________

В.Б.Куликова

Судья

______________

Е.Е.Борисова

Судья

______________

А.М.Медведева

Номер документа: А45-14012/2011
ВАС-15229/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 29 ноября 2012

Поиск в тексте