• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2012 года Дело N ВАС-9652/11

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей А.А.Маковской, Е.М.Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация Эллис" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2011 по делу N А56-79518/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2012 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, товарищества собственников жилья "Сердце Гражданки" (далее - товарищество) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкорпорация "Эллис" (далее - общество) об обязании: переделать полностью фасады жилых домов, расположенных в Санкт-Петербурге, с сохранением их первоначального внешнего вида; демонтировать полностью кирпичную кладку кровли (парапетов) жилых домов, восстановить кирпичную кладку ограждений (парапетов) в соответствии с ее первоначальным проектом и восстановить гидроизоляцию крыши (примыкание гидроизолирующего слоя крыши к ограждению кровли (парапетов)); довести несущие способности бетонных конструкций жилых домов до требований действующих строительных норм и правил (СНиПов); укрепить внутренние (не несущие) перегородки жилых домов с целью предотвращения появления новых и заделки существующих трещин, после выполнения данных работ провести необходимые отделочные работы для восстановления первоначального вида; провести ремонт разрушенного асфальтового покрытия проезжей части придомовой территории; произвести ремонт тротуарной плитки на проезжей части и тротуарах придомовой территории в местах ее проседания.

Суд установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 решение от 01.10.2010 изменено, его резолютивная часть дополнена словами "в соответствии с локальной сметой N 1, являющейся приложением N 2 к заключению эксперта N 307/16-СЗ от 23.07.2010".

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении товарищество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требования и просило обязать общество в течение 90 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу в соответствии с локальной сметой N 1, являющейся приложением N 2 к составленному экспертами общества с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа" (далее - центр) заключению от 23.07.2010 N 307/16-СЗ: переделать полностью фасады жилых домов с восстановлением их первоначального внешнего вида, предусмотренного архитектурным проектом; переделать кирпичную кладку кровли (парапетов) жилых домов в соответствии с архитектурным проектом, восстановив гидроизоляцию части крыши (в месте примыкания гидроизолирующего слоя крыши к ограждению кровли (парапетов)); довести несущие способности бетонных конструкций жилых домов до требований действующих строительных норм и правил (СНиПов); укрепить внутренние (не несущие) перегородки жилых домов с восстановлением первоначального вида перегородок путем проведения необходимых отделочных работ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 решение от 29.09.2011 изменено, на общество возложена обязанность в течение 90 календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу устранить пустоты в несущих железобетонных стенах технического подполья, а также дефекты в отделочном слое стен лестничных клеток и коридоров корпусов N 3 и 4 в соответствии со сметой; в остальной части иска отказано; с общества в пользу товарищества взыскано 21 600 руб. судебных расходов.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что товариществом допущено злоупотребление правом, поскольку вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2011 по делу N 2-3671/2011 по иску Семенова В.А. к обществу на последнее возложена обязанность в соответствии с техническим решением, разработанным обществом с ограниченной ответственностью "Научно-проектная фирма "РЕТРО", в разумные сроки безвозмездно выполнить работы по устранению строительных недоделок и дефектов, восстановлению проектного состояния элементов, конструкций и инженерного оборудования жилых домов, в том числе по устранению дефектов кирпичной кладки кровли (парапетов), что, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о восстановлении нарушенных прав истца в указанной части и не нуждается в повторной их защите. Суд отклонил требование об обязании общества довести несущие способности бетонных конструкций жилых домов до требований действующих строительных норм и правил (СНиП) и укрепить внутренние (не несущие) перегородки жилых домов в связи с недоказанностью возникновения указанных недостатков по вине ответчика.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2012 постановление от 06.03.2012 отменено. Решение от 29.09.2011 оставлено в силе. Производство по кассационной жалобе общества прекращено на основании части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель считает, что поскольку право требовать устранения недостатков определенным способом законом не предусмотрено, общество может само выбрать способ их устранения.

Судом установлено, что общество являлось заказчиком (застройщиком) спорных жилых домов.

Для эксплуатации и обслуживания данных домов решением учредителя общества от 06.08.2003 создано товарищество.

В соответствии с актами от 20.12.2004 N 1 и 2 указанные жилые дома переданы обществом на баланс товарищества.

В процессе эксплуатации жилых домов были выявлены недостатки строительства, в том числе: частичное разрушение фасадов, подвижка кирпичной кладки ограждения кровли (парапетов), наличие трещин в несущих бетонных конструкциях, а также внутренних (не несущих) перегородках жилых домов, локальное разрушение асфальтового покрытия и проседание тротуарной плитки придомовой территории, о чем товарищество письмом от 07.07.2009 уведомило ответчика, потребовав от последнего произвести необходимые ремонтные работы.

В связи с непринятием обществом мер по устранению выявленных недостатков товарищество обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку разрешение на строительство жилых домов было получено обществом до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", то отношения между ним и товариществом подлежат регулированию Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2010 N 5441/10.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение и акт проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 01.10.2009 N 04/679, выявившие наличие недостатков строительства, и исходя из того, что способ их устранения определен в смете, правильность которой ответчиком не оспорена, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 Закона N 2300-1, удовлетворил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Кроме того, суд кассационной инстанции признал необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о злоупотреблении товариществом правом при обращении в суд с иском по настоящему делу в виду отсутствия доказательств такого злоупотребления.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что права членов товарищества относительно двух заявленных требований (об обязании полностью переделать фасады, а также кирпичную кладку кровли (парапетов) жилых домов) фактически восстановлено вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2011 по делу N 2-3671/2011 и не нуждается в повторной судебной защите, был рассмотрен и отклонен судом кассационной инстанции, поскольку требования товарищества и Семенова В.А. не являлись идентичными.

Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, отклонены ими причине необоснованности, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах и не являются основаниями передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора, установленным частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-79518/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2011 по делу N А56-79518/2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

Г.Г.Попова

Судья

______________

А.А.Маковская

Судья

______________

Е.М.Моисеева

Номер документа: А56-79518/2009
ВАС-9652/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 12 ноября 2012

Поиск в тексте