• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2012 года Дело N ВАС-9803/12

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации О.Ю.Шилохвост рассмотрел повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Татьяна-Бис" от 29.10.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2011 по делу N А14-9415/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2012 по тому же делу, а также определения коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.08.2012 N ВАС-9803/12 по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Татьяна-Бис" (г. Семилуки Воронежской области, далее - общество, заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью "Электротехническое управление" (г. Семилуки Воронежской области) об обязании ответчика: 1) в связи с утратой восстановить ранее выданные технические условия N 45 от 25.05.2001, а при невозможности восстановления выдать новые; 2) выдать акт об осуществлении технологического присоединения, акт о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей, акт о разграничении эксплуатационной ответственности сторон; 3) при выдаче технических условий внести корректировку в них в связи с проектированием и последующей реконструкцией электроустановки (энергопринимающего устройства), установленной в реконструированном магазине, в связи с производственной необходимостью изменения уровня напряжения, связанного с установкой климатической техники и системы вентиляции а при невозможности внесения корректировки, обязать ответчика внести изменения в условия технологического присоединения, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям N 45 от 25.05.2001 мероприятия, в связи с необходимостью изменения уровня напряжения (с учетом уточнения исковых требований).

Суд установил: заявление не соответствует требованиям, предусмотренным главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определением от 14.08.2012 N ВАС-9803/12 отказал обществу в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-9415/2011 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.12.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2012 в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Общество вновь 30.10.2012 согласно штемпелю на конверте обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов с пропуском установленного частью 3 статьи 292 Кодекса трехмесячного срока на его подачу.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2012. Следовательно, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора по настоящему делу должно было быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 09.09.2012. Фактически общество заявление подало в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.10.2012, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.

Возвращение Суда к проверке судебных актов в порядке надзора в связи с повторным заявлением допускается, если оно подано по новым основаниям (часть 9 статьи 299 Кодекса) и в срок, установленный частью 3 статьи 292 Кодекса.

Кроме того, из содержания части 1 статьи 292 Кодекса во взаимосвязи с иными положениями главы 36 следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование определений суда надзорной инстанции Кодексом не предусмотрено.

Исходя из изложенного, оснований для принятия к производству повторного заявления о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

повторное заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Татьяна-Бис" от 29.10.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2011 по делу N А14-9415/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2012 по тому же делу, определения коллегии судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.08.2012 N ВАС-9803/12 и документы согласно приложению возвратить заявителю.

Судья

______________ О.Ю.Шилохвост

Номер документа: ВАС-9803/12
А14-9415/2011
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 ноября 2012

Поиск в тексте