ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 года Дело N ВАС-989/12
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Персонал" (город Ульяновск) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.20112 по делу N А72-1991/2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2012 по тому же делу.
Суд установил:
закрытое акционерное общество "Волна" (далее - общество "Волна") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Птицеводческому хозяйству обществу с ограниченной ответственностью "Агрокус" (далее - птицеводческое хозяйство "Агрокус", птицеводческое хозяйство), конкурсному управляющему птицеводческим хозяйством "Агрокус" - Криссу М.А., обществу с ограниченной ответственностью "Компания по сопровождению процедур банкротства" о признании недействительными торгов по реализации имущественного комплекса птицеводческого хозяйства "Агрокус", состоявшихся 18.02.2011, и применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2011 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела определением суда от 29.02.2012 в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) закрытое акционерное общество "Торговый дом "Нижегородский масло-жировой комбинат" (далее - общество ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат") привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно: о признании ничтожным договора купли-продажи предприятия от 04.03.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Персонал" (далее - общество "Персонал") и птицеводческим хозяйством "Агрокус" по результатам открытых торгов по реализации имущественного комплекса птицеводческого хозяйства и применении последствий ничтожной сделки.
Определением суда от 13.03.2012 дело N А72-1991/11 объединено с делом N А72-401/2012 по иску общества ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат" к обществу "Персонал", птицеводческому хозяйству "Агрокус", конкурсному управляющему птицеводческим хозяйством "Агрокус" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 04.03.2011. Делу присвоен N А72-1991/2011.
В порядке статьи 49 Кодекса общество "Волна" и общество ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат" уточнили свои требования и просили признать недействительными открытые торги по реализации имущественного комплекса птицеводческого хозяйства "Агрокус", состоявшиеся 18.02.2011, признать недействительным договор купли-продажи предприятия от 04.03.2011, применить последствия недействительности сделки, обязав общество "Персонал" возвратить птицеводческому хозяйству "Агрокус" имущество, а общество "Агрокус" денежные средства, полученные по сделке.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2012 требования удовлетворены.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 решение суда первой инстанции от 30.03.2012 отменено. В удовлетворении требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2012 отменено, решение от 30.03.2012 оставлено в силе.
Заявитель не согласен с судебными актами первой и кассационной инстанций, просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Изучив содержание судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2010 по делу N А72-434/2010 птицеводческое хозяйство "Агрокус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крисс М.А.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, конкурсным управляющим 18.02.2011 проведены повторные торги в форме открытого аукциона по продаже имущественного комплекса птицеводческого хозяйства "Агрокус", победителем которых признано общество "Персонал".
Между обществом "Персонал" и птицеводческим хозяйством "Агрокус" 04.03.2011 заключен договор купли-продажи имущества. Общество "Персонал" произвело оплату по этому договору в размере 69 930 000 рублей.
Полагая, что при проведении торгов нарушены требования статьей 110, 179 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), общество "Волна" и общество ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат" обратились в суд с вышеуказанными требованиями.
Порядок проведения торгов определен статьей 110 Закона о банкротстве. Согласно пунктам 8, 9 указанной статьи срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов. Организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.
Суд первой инстанции, установив, что организатором торгов был установлен сокращенный срок подачи заявок на участие в торгах по сравнению с установленным законодательством, пришел к правильному выводу о нарушении порядка проведения торгов и прав потенциального их участника - общества "Волна" в связи с ограничением доступа к участию в торгах.
Основываясь на оценке представленных доказательств, суды пришли к выводу, что продажа имущества должника должна производиться с учетом предусмотренных параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве особенностей банкротства сельскохозяйственных предприятий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника.
Между тем, при проведении торгов в состав имущественного комплекса должника в нарушение статьи 179 Закона о банкротстве было включено не все имущество, а лишь его часть.
При установленных по делу обстоятельствах вывод судов первой и кассационной инстанции о проведении торгов с нарушением требований статьи 110, 179 Закона о банкротстве, прав и законных интересов общества "Волна" и общества ТД "Нижегородский масло-жировой комбинат" и наличии оснований для признания торгов недействительными, является правильным.
Заключенный по результатам торгов договор купли-продажи предприятия от 04.03.2011 признан недействительным в соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о необоснованном применении судами положений статья 179 Закона о банкротстве не могут быть приняты во внимание.
Суды установили, что должник отвечает предусмотренным Законом о банкротстве критериям сельскохозяйственного предприятия. Данное обстоятельство, как следует из судебных актов, заинтересованные лица не оспаривали и в ходе рассмотрения спора не представили доказательств отсутствия предусмотренных статьей 177 Закона о банкротстве оснований для отнесения должника к сельскохозяйственным организациям.
Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А72-1991/2011 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.А. Лобко
судья Н.А. Весенёва
судья А.М. Хачикян
