• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2012 года Дело N ВАС-13167/12

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А.Маковская рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Голубевой Елены Петровны (г. Удомля, Тверская обл.; далее - предприниматель) от 17.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного от 08.08.2012, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2012 по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-18478/2011 по заявлению предпринимателя к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области о признании недействительным пункта 10.2 раздела 10 Условий пользования недрами и о возложении обязанности исключить указанный пункт из Условий пользования недрами.

Суд установил: определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2012, вынесенным по результатам рассмотрения заявления предпринимателя от 12.09.2012 о пересмотре в порядке надзора судебных актов, отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-18478/2011 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 31.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного от 08.08.2012.

Повторное заявление предпринимателя от 09.11.2012 о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2012, было возвращено предпринимателю определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2012.

При этом было указано на невозможность оспаривания определения суда надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также пропуск заявителем трехмесячного срока для обращения в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов.

Предприниматель вновь обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявив также ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

Однако в ходатайстве о восстановлении процессуального срока заявителем не приводится причин пропуска такого срока, находящихся вне воли самого заявителя.

Обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, рассмотрение судом данного заявления и время для пересылки почтовой корреспонденции не могут являться основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока или восстановления процессуального срока на подачу повторного заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Несогласие заявителя с определением об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также не является основанием для восстановления срока для повторного обращения в суд надзорной инстанции.

Оспаривание такого определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Голубевой Елены Петровны от 17.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного от 08.08.2012, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2012 по делу Арбитражного суда Тверской области N А66-18478/2011 возвратить заявителю.

Судья

______________ А.А.Маковская

Номер документа: ВАС-13167/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 29 декабря 2012

Поиск в тексте