• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2013 года Дело N ВАС-14131/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей А.И.Бабкина, С.В.Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вариант" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) от 10.10.2012 N 100-Ю о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу N А56-64853/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2012 по тому же делу

по иску общества о взыскании кредиторской задолженности в сумме 756 109,07 рублей в порядке субсидиарной ответственности с города Санкт-Петербурга в лице Комитета по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга и Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет финансов Администрации Санкт-Петербурга.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2012 требования общества удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2012, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить со ссылкой на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-64853/2010, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2009 Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Петербургские аптеки N 2" (далее - предприятие, должник) признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением от 21.07.2009 требование общества в сумме 756 109,07 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В ходе процедуры банкротства требование общества не было удовлетворено ввиду отсутствия у должника имущества.

Определением от 23.04.2010 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена, в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении его деятельности.

В обоснование иска о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с города Санкт-Петербурга общество сослалось на то, что распоряжениями Комитета по управлению государственным имуществом города Санкт-Петербурга от 26.06.2006 N 639-р, от 28.07.2006 N 1623-рз и распоряжением Комитета по здравоохранению от 13.07.2006 N 292-ра изъяты и переданы Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Петербургские аптеки N 1" имевшиеся у предприятия на праве аренды нежилые помещения, лекарственные средства и иное движимое имущество, что привело последнее к банкротству.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, руководствовался пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 и исходил из того, что определение о принятии к производству заявления о признании должника банкротом вынесено 12.02.2009, то есть до вступления в силу Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28.04.2009 N 73-ФЗ (далее - Закон N 73-ФЗ), а, следовательно, указанный закон не подлежит применению в рамках настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал на то, что правило о привлечении к дополнительной (субсидиарной) ответственности контролирующих должника лиц в связи с доведением должника до банкротства имеет специальный характер, что предопределяет первоочередной учет норм специального законодательства (в данном случае - Закона о банкротстве), во взаимосвязи с общими положениями, определенными пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса.

Судами апелляционной и кассационной инстанций применены положения абзаца 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 137). При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Законом N 73-ФЗ, вступившим в силу 05.06.2009, внесены изменения, в том числе в статью 10 Закона о банкротстве. Следовательно, требования о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве.

Между тем судами апелляционной и кассационной инстанций не учтено следующее.

До вступления в силу Закона N 73-ФЗ допускалось предъявление кредиторами исков о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве, если такие иски не были заявлены в рамках дела о банкротстве конкурсными управляющими. Это соответствовало позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума N 29).

Пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ в отличие от ранее действовавшего законодательства установлена возможность подачи заявления конкурсным кредитором наряду с конкурсным управляющим и уполномоченным органом о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника. При этом указано, что требование может быть заявлено до завершения конкурсного производства.

Установление законодательством нового порядка реализации права кредитора на привлечение к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве не может приводить к прекращению самого права, особенно если оно возникло до изменения закона.

Порядок применения Закона N 73-ФЗ определен статьей 5 этого же закона, согласно которому положения Закона о банкротстве в новой редакции применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то есть после 05.06.2009. Такой порядок применения соответствует общему принципу действия закона во времени, предусматривающему, что нормы нового закона распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие.

Данное положение позволяло обществу "Вариант" как кредитору в деле о банкротстве предприятия, производство по которому возбуждено определением суда 12.02.2009, то есть до принятия нового закона, иметь разумные ожидания о применении к его требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности прежнего порядка подачи заявления, основанного на положениях постановления Пленума N 29.

Таким же образом суды применяли законодательство в аналогичных делах до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации Информационного письма N 137.

В пункте 2 Информационного письма N 137 указывается, что процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда было возбуждено производство по делу о банкротстве. При этом дела о привлечении к субсидиарной ответственности, возбужденные вне рамок дела о банкротстве до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, и после этой даты подлежат рассмотрению в соответствии с процессуальными нормами законодательства о банкротстве, действовавшими до этой даты.

Заявитель не мог руководствоваться данными разъяснениями, поскольку на момент размещения Информационного письма N 137 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (14.05.2010) конкурсное производство по делу завершено (23.04.2010), должник ликвидирован.

Тем не менее, применяя данное положение, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу о том, что требования о привлечении к субсидиарной ответственности, заявленные после вступления в силу Закона N 73-ФЗ, могли быть поданы только в рамках дела о банкротстве.

Коллегия судей полагает, что установление Законом N 73-ФЗ права конкурсного кредитора заявить требования о субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве не может рассматриваться как исключительно процессуальная норма о подведомственности рассмотрения спора, которая прекращает право кредитора, предусмотренное пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса, пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".

При указанных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, настоящее дело в соответствии с пунктом 3 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А56-64853/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2012 по тому же делу;

2. направить копии настоящего определения, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;

3. предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора в срок до 25.02.2013.

Председательствующий судья

______________

Е.Ю.Валявина

Судья

______________

А.И.Бабкин

Судья

______________

С.В.Сарбаш

Номер документа: А56-64853/2010
ВАС-14131/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 15 января 2013

Поиск в тексте