• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2013 года Дело N ВАС-14189/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ЮниКредит Банк" (город Санкт-Петербург) от 17.12.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 по делу N А56-38010/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2012 по тому же делу,

Суд установил:

в процедуре внешнего управления обществом с ограниченной ответственностью "ВЕЛИОР" (далее - общество "ВЕЛИОР", должник) кредитор - закрытое акционерное общество "ЮниКредит Банк" (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия временного управляющего Чукина М.М., в которой просил признать незаконными действия арбитражного управляющего, выразившиеся в проведении финансового анализа состояния должника с нарушением требований законодательства в части обоснования целесообразности введения внешнего управления. Также заявитель указал на внесение недостоверных сведений в отчет временного управляющего по итогам наблюдения, представленный первому собранию кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 в удовлетворении заявлений Банка отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 определение от 23.07.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2012 определение от 23.07.2012 и постановление от 09.10.2012 оставлены без изменения.

Банк не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на неправильное применение норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в обязанности арбитражного управляющего входит анализ финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве суд рассматривает жалобы на действия арбитражного управляющего, поданные лицами, участвующими в деле о банкротстве, иными лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, чьи права и законные интересы нарушены действиями арбитражного управляющего.

Как установлено судами, первое собрание кредиторов 10.05.2011 большинством голосов приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления. В связи с отсутствием условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд 24.05.2012 ввел в отношении должника процедуру внешнего управления.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суды правильно исходили из того, доводы Банка не могут служить основанием для признания оспариваемых действий арбитражного управляющего незаконными, поскольку выбор процедуры банкротства зависит от согласованного волеизъявления кредиторов. Принятие решения о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства и обращение в суд с соответствующим ходатайством относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, при этом кредиторы не связаны мнением временного управляющего. Доводы о том, что обжалуемые действия временного управляющего обусловили результат голосования конкурсных кредиторов на собрании и, соответственно, введение неблагоприятной для Банка процедуры банкротства, суды сочли не доказанными.

Коллегией судей не установлено нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-38010/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения от 23.07.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья В.А. Лобко

Судья Н.А. Весенёва

Судья И.В. Разумов

Номер документа: А56-38010/2011
ВАС-14189/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 15 января 2013

Поиск в тексте