• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2013 года Дело N ВАС-14297/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального сельскохозяйственного предприятия "Кутульский", с.Моллакент Республики Дагестан о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2012 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан N А15-1485/2011 по заявлению муниципального сельскохозяйственного предприятия "Кутульский" (далее - предприятие) к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кутульский" (далее - кооператив), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Дагестан (далее - министерство) о признании недействительным распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду и договора аренды земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, муниципальное образования "Кухарский район", Управление сельского хозяйства Кухарского района.

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2011 требования предприятия удовлетворены. Распоряжение министерства от 21.04.2010 N 174-р и договор аренды от 30.04.2010 N 44 признаны недействительными. Суд обязал министерство отменить распоряжение от 21.04.2010 N 174-р, в порядке применения последствий недействительности сделки аннулировал запись о государственной регистрации аренды от 21.06.2010 N 05-05-01/074/2010-156 и обязал кооператив возвратить предприятию земельный участок с кадастровым номером 05:07:000101:0001. Производство по делу в части требований о признании недействительными писем от 26.11.2009 N 01-12/326, от 25.11.2009 N 0-127 и от 25.11.2009 N 57 прекращено в связи с принятием судом отказа от иска в соответствующей части.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 решение от 05.12.2011 отменено в части обязания кооператива возвратить предприятию земельный участок.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.07.2012 отменил решение от 05.12.2011 и постановление от 02.04.2012. В удовлетворении заявленных требований предприятию отказал.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, предприятие обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора. Предприятие указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права. По мнению предприятия, суд кассационной инстанции нарушил положения статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценив фактические обстоятельства, установленные судами нижестоящих инстанций.

Судами установлено, что распоряжением министерства от 21.04.2010 N 174-р земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 05:07:000101:0001 площадью 8857050 кв. м предоставлен кооперативу для ведения отгонного животноводства на правах аренды сроком на 49 лет.

30.04.2010 министерство (арендодатель) и кооператив (арендатор) заключили договор N 44 аренды указанного выше земельного участка. По условиям договора арендатору предоставлен земельный участок в аренду сроком до 30.04.2059.

Ссылаясь на незаконность предоставления кооперативу земельного участка из состава земель, принадлежащих предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, последнее обратилось в суд с настоящими требованиями.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что земельный участок с кадастровым номером 05:07:000101:0001 площадью 885,7050 га входит в состав земельного участка размером 1070,92 га, который ранее предоставлялся колхозу "Правда" в постоянное (бессрочное) пользование. Колхоз "Правда" реорганизован в совхоз "Кутульский", а впоследствии - в колхоз "Кутульский". Суды пришли к выводу, что предприятие является универсальным правопреемником колхоза "Кутульский", поскольку образовано в результате реорганизации последнего на основании постановления администрации Курахского района от 03.06.2002 N 80. Следовательно, к предприятию перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком.

Признавая недействительными распоряжение министерства и договор аренды, суды исходили из отсутствия в деле доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования предприятия на спорный участок, а также недоказанности соблюдения действующего на территории Республики Дагестан порядка представления земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции указал, что вывод судебных инстанций о наличии у предприятия права на иск в связи с тем, что оно образовано в результате реорганизации колхоза "Кутульский" и является универсальным правопреемником последнего, основан на неправильном применении норм права.

Действовавшим в период реорганизации колхоза "Кутульский" законодательством не предусматривалась возможность преобразования его в муниципальное предприятие. Следовательно, правопреемство предприятия от колхоза (в том числе в части прав на земельный участок площадью 1070,92 га, предоставленный колхозу в постоянное (бессрочное) пользование) не подтверждено. Поэтому у предприятия, не являющегося универсальным правопреемником колхоза по спорным отношениям, отсутствует право на иск в материальном смысле, его права и интересы не могут быть восстановлены в результате признания судом сделки недействительной. Отсутствие правового интереса в оспаривании сделки (в признании ее недействительной) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы, материалы дела и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод предприятия о нарушении судом кассационной инстанции положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с переоценкой фактических обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Установив, что выводы судов о наличии универсального правопреемства между колхозом и предприятием были основаны на неправильном применении норм права, суд кассационной инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А15-1485/2011 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

О.М.Козырь

Судья

______________

Г.Д.Пауль

Судья

______________

Г.Г.Попова

Номер документа: А15-1485/2011
ВАС-14297/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 11 января 2013

Поиск в тексте