• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2013 года Дело N ВАС-15591/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Геотехника" (пр. Ленина, д. 101, Колпино, Санкт-Петербург, 196650) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2012 по делу N А56-42384/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА" (пер. Перекупной, д. 8, лит. А, пом. 6-Н, Санкт-Петербург, 191024) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Геотехника" о взыскании убытков.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Геотехника" (далее - предприятие) о взыскании 2 059 342 рублей расходов на устранение недостатков работ, выполненных по договору подряда от 29.03.2008 N 29-03-08.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2012 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.09.2012 принятые судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.

Заявитель указывает на утрату заказчиком права собственности на спорный объект недвижимости и наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих это обстоятельство, которые не были учтены судами при вынесении оспариваемых актов. При этом заявитель полагает, что в силу названных фактов общество не понесет реальных расходов, связанных с устранением недостатков здания, не находящегося у него в собственности.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Обращение общества в суд было вызвано игнорированием предприятием его требований безвозмездно, в течение гарантийного срока устранить выявленные недостатки. Названные требования общество (заказчик) предъявило, ссылаясь на обязательства, принятые предприятием (подрядчик) по договору от 29.03.2008 N 29-03-08 на проведение работ по строительству здания бассейна, расположенного по адресу: пос. Александровская, Волхонское шоссе, д. 7, литер "А".

С учетом экспертных заключений, полученных в рамках рассмотрения дела, суды установили ориентировочную стоимость работ по устранению скрытых и явных недостатков и пришли к выводу о доказанности факта причинения обществу предприятием убытков в заявленном размере.

Выводы судов основаны на правильном применении положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Документы, имеющиеся в материалах дела и подтверждающие, по мнению предприятия, отчуждение обществом объекта, на котором проводились спорные работы, свидетельствуют о продаже земельного участка с жилым домом, в то время как предметом спора по настоящему делу является выполнение работ по строительству здания бассейна.

Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2012 N ВАС-15591/12 было приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2012 по делу N А56-42384/2010.

В соответствии с частью 4 и 5 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В передаче дела N А56-42384/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.02.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2012 отказать.

2. Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2012 по делу N А56-42384/2010.

3. Направить настоящее определение в адрес сторон по данному делу.

Председательствующий судья

Т.В.Завьялова

Судья

М.Г.Зорина

Судья

А.А.Поповченко

Номер документа: А56-42384/2010
ВАС-15591/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 января 2013

Поиск в тексте