• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2012 года Дело N ВАС-15643/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.Г.Зорина, судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройТехЦентр+" (600021, г. Владимир, ул. Гражданская, д. 1А) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2012 по делу N А11-6325/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2012 по тому же делу по иску муниципального учреждения здравоохранения "Муромская городская больница N 3" (602256, Владимирская область, г. Муром, ул. Войкова, д. 11А) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехЦентр+" о расторжении муниципального контракта и взыскании 1 164 882 рублей 93 копеек пеней за нарушение сроков выполнения работ.

Суд установил: муниципальное учреждение здравоохранения "Муромская городская больница N 3" (в настоящее время -государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области "Муромская городская больница N 3; далее - заказчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехЦентр+" (далее - подрядчик, ответчик) о расторжении муниципального контракта от 02.08.2010 N 111 и взыскании 1 164 882 рублей 93 копеек пеней за нарушение сроков выполнения работ по названному контракту.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2012 исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания 54 216 рублей 83 копеек пеней.

Постановлением первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 решение суда первой инстанции в части взыскания с подрядчика 54 216 рублей 83 копеек пеней и государственной пошлины в сумме 1 147 рублей 22 копеек отменено. Производство по делу в отношении взыскания пеней в сумме 54 216 рублей 83 копеек прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суд Волго-Вятского округа от 11.09.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части взыскания с подрядчика сумм пеней, начисленных за период с 28.12.2010 по 20.02.2011, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты нижестоящих инстанций оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подрядчик просит их отменить в части удовлетворения иска о взыскании сумм пеней за период с 21.02.2011 по 02.08.2011, считая выводы судов в этой части необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении подрядчика, и материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Владимирской области, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора исследованы представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделан вывод о наличии оснований для расторжения муниципального контракта, заключенного между заказчиком и подрядчиком, поскольку подрядчиком допущено существенное нарушение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом - невыполнение работ в полном объеме в предусмотренные этим контрактом сроки. Суды отклонили, как неподтвержденные, доводы подрядчика об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ. В связи с этим, ссылаясь на подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об обоснованности требования заказчика о расторжении муниципального контракта.

Расчет сумм пеней судами проверялся. При этом судом учитывалось, что решение третейского суда от 21.02.2011 о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки отменено определением Арбитражного суда Владимирской области от 16.06.2011 по делу N А41-1880/2011 и потому не могло прекратить обязательства подрядчика по выполнению работ, предусмотренных муниципальным контрактом.

Доводы подрядчика, изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка подрядчика на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судами рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А11-6325/2011 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

_____

М.Г.Зорина

Судья

_____

А.Г.Першутов

Судья

_____

В.М.Тумаркин

Номер документа: А11-6325/2011
ВАС-15643/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 15 января 2012

Поиск в тексте