• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2012 года Дело N ВАС-16913/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16.11.2012 N 03/13821 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2012 по делу N А56-57760/2011,

УСТАНОВИЛА:

Северо-Западное таможенное управление (далее - таможенное управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 15.07.2011 по делу N К03-117/11 (дело N А56-57760/2011).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены федеральное государственное образовательное учреждение высшего и профессионального образования "Северо-Западная Академия государственной службы" (далее - академия государственной службы), Российская таможенная академия Санкт-Петербургский филиал (далее - таможенная академия), государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет информационный технологий, механики и оптики" (далее - университет).

Академия государственной службы обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании указанных решения и предписания антимонопольного органа (дело N А56-53981/2011).

Для совместного рассмотрения указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А56-57760/2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2012 заявленные требования удовлетворены. С антимонопольного органа в пользу академии государственной службы взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2012 решение арбитражного суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.09.2012 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменил, решение арбитражного суда первой инстанции оставил без изменения. С антимонопольного органа в пользу федерального государственного образовательного учреждения высшего и профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (в лице филиала Северо-Западный институт правопреемник академии государственной службы) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами первой и кассационной инстанций норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суды установили, таможенное управление 15.09.2009 (по 23 лотам) и 12.11.2009 (по 2 лотам) провело открытые конкурсы, а 12.11.2009 - запрос котировок на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по профессиональной переподготовке и повышению квалификации государственных гражданских служащих таможенных органов.

В адрес антимонопольного органа из Северо-Западного следственного управления на транспорте поступили материалы, содержащие сведения об осуществлении заказчиком и участниками торгов согласованных действий при организации, проведении и участии в процедурах размещения государственного заказа. В качестве доказательств наличия признаков нарушения в действиях указанных лиц представлены материалы прослушивания телефонных переговоров должностных лиц заказчика и участников торгов.

Проанализировав представленные следственными органами доказательства, а также установив факт подачи участниками торгов заявок только в отношении определенных лотов, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в действиях таможенного управления, университета, академии государственной службы и таможенной академии нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что привело к недопущению конкуренции на рынке услуг по профессиональной переподготовке и повышению квалификации государственных гражданских служащих.

Решением антимонопольного органа от 15.07.2011 по делу N К03-117/11 указанные лица признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Данным лицам выданы предписания от 15.07.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на отсутствие допустимых и достоверных доказательств наличия согласованности действий заказчика и участников торгов, которые привели к ограничению конкуренции на рынке образовательных услуг.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что комиссией антимонопольного органа в рамках рассмотрения ранее возбужденного дела N К03-52/11 уже исследованы и оценены материалы, полученные из следственного управления по уголовному делу N 21862, возбужденному в отношении должностного лица таможенного управления, в том числе и по результатам оперативно-розыскных мероприятий "прослушивание телефонных переговоров". Законность решения антимонопольного органа от 19.04.2011 по делу N К03-52/11 проверена в рамках дела N А56-38092/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции признал в качестве допустимых доказательств по делу материалы прослушивания телефонных разговоров.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд кассационной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности наличия в действиях указанных лиц нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку при рассмотрении дела не было представлено судебное решение, на основании которого проводились оперативно-розыскные мероприятия.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды первой и кассационной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела суды первой и кассационной инстанций руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А56-57760/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

В.Г. Кирюшина

Судья

______________

В.Н. Александров

Судья

______________

О.Ю. Гвоздилина

Номер документа: ВАС-16913/12
А56-57760/2011
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 29 декабря 2012

Поиск в тексте