• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2012 года Дело N ВАС-17170/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Универсальная фирма "Нептун" (г. Астрахань) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2011 по делу N А06_4217/2009 Арбитражного суда Астраханской области, решения Арбитражного суда Астраханской области от 03.08.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Универсальная фирма "Нептун" к Комитету имущественных отношений города Астрахани о взыскании стоимости неотделимых улучшений, неосновательного обогащения по использованию имущества, расходов, связанных с обслуживанием имущества, расходов на проведение экспертизы.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация города Астрахани, Комитет по жилищно_коммунальному хозяйству администрации города Астрахани, Финансово_казначейское управление Администрации города Астрахани.

Суд установил:

между Комитетом имущественных отношений города Астрахани (далее _ арендодатель) и товариществом с ограниченной ответственностью "Нептун" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Универсальная фирма "Нептун", далее _ арендатор) заключен договор от 30.08.1993 аренды муниципального нежилого здания, сроком до 2001. По истечении указанного срока имущество арендодателю не возвращено, возражений арендодатель не высказывал, в связи с чем, договор был возобновлен на неопределенный срок.

Впоследствии между сторонами заключен договор аренды двухэтажного здания бани (литера А) от 15.12.2002 N 9698, сроком до 19.12.2017. Государственная регистрация сделки произведена в установленном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 18.01.2010 по делу N А06-8252/2009 указанный договор аренды расторгнут.

В арбитражный суд обратился арендатор, полагая, что стоимость произведенных им неотделимых улучшений арендуемого имущества подлежит компенсации за счет арендодателя.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010, исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости неотделимых улучшений, убытков, а также судебных расходов, связанных с оплатой оценки стоимости неотделимых улучшений и услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Судом прекращено производство по делу в части взыскания стоимости пристроя литера А1 в размере 1 046 200 рублей, стоимости затрат по оценке пристроя литера А1 в размере 15 000 рублей, стоимости капитального ремонта теплосети и системы отопления в размере 180 949 рублей в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2011 судебные акты в части взыскания стоимости неотделимых улучшений в сумме 1 103 373 рублей 22 копейки отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.08.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012, исковые требования в части взыскания стоимости неотделимых улучшений в сумме 1 103 373 рублей 22 копейки оставлены без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арендатор просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, направляя дело в части взыскания стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы заявителя о необоснованности постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2011 подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении иска в указанной части, суды основывали свои выводы на том, что неотделимые улучшения в виде внутренней отделки второго этажа арендуемого здания произведены иным юридическим лицом, согласие арендодателя в отношении неотделимых улучшений в зоне бассейна получено не было, также в ходе судебного разбирательства арендатором не было представлено доказательств того, что бассейн возведен за счет его средств. При этом суды руководствовались положениями статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

Доводы заявителя о необоснованном направлении постановлением от 09.03.2011 Федерального арбитражного суда Поволжского округа дело на новое рассмотрение подлежит отклонению, поскольку суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, нашли соответствующую оценку в судебных актах, которая не подлежит пересмотру в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А06-4217/2009 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2011, решения Арбитражного суда Астраханской области от 03.08.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

Е.В.Вавилин

Судья

______________

Р.Т.Мифтахутдинов

Судья

______________

И.В.Разумов

Номер документа: А06_4217/2009
ВАС-17170/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 29 декабря 2012

Поиск в тексте