• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2013 года Дело N ВАС-17178/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Кривошеина Н.Н. (город Хабаровск) Исх. N 025 от 14.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2012 по делу N А73-10646/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2012 по указанному делу.

Суд установил:

решением Арбитражный суд Хабаровского края от 16.03.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012, частично удовлетворены исковые требования Федеральной налоговой службы о взыскании на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения заявителем Кривошеиным Николаем Николаевичем обязанностей арбитражного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Корякаквапром" (далее - должник). С заявителя взысканы убытки в размере 193 542 рублей 09 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 25.05.2012 и решение суда первой инстанции от 16.03.2012 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразие в толковании и применении норм права. В частности, заявителем изложены доводы о том, что у налогового органа имеется неисполненная обязанность по выплате вознаграждения заявителю, об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности в силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятия арбитражным управляющим всех необходимых мер для качественного проведения процедуры банкротства должника.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не усматривает оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных судебных актов, решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2009 по делу NА24-4550/2008 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Кривошеин Н.Н.

Определением суда от 23.11.2010 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена. 27.12.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности должника в качестве юридического лица.

Полагая, что в результате незаконных действий конкурсного управляющего, которые выразились в необоснованном расходовании денежных средств должника, уполномоченному органу, требования которого не были погашены за счет средств конкурсной массы, причинены убытки, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определениями суда от 08.10.2010 и 03.11.2010 расходы заявителя в размере 44 324 рублей признаны необоснованными и не подлежащими возмещению за счет средств должника; действия заявителя в части превышения расходов на оплату услуг лиц, привлеченных им для обеспечения своей деятельности, признаны не соответствующими действующему законодательству, а расходы в сумме 149 218 рублей 09 копеек не подлежащими возмещению за счет средств должника.

Оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, принимая во внимание наличие вступивших в законную силу судебных актов о признании не соответствующими законодательству действий заявителя и учитывая требования статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности ненадлежащего исполнения заявителем обязанностей конкурсного управляющего, размера причиненных уполномоченному органу убытков, а также причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками.

При этих условиях у суда имелись основания для удовлетворения иска.

Довод заявителя об неисполненной обязанности уполномоченного органа по выплате вознаграждения арбитражному управляющему и необходимости взаимозачета не может быть принят коллегией во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Так как согласно этой норме единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника, то в случаях, когда вознаграждение арбитражному управляющему осталось невыплаченным ввиду погашения им самим за счет конкурсной массы других требований в нарушение очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве, обязанность по выплате такого вознаграждения не может быть возложена на заявителя.

Другие доводы заявителя являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной и кассационной инстанций, им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А73-10646/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 16.03.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.10.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судья

Н.А. Весенёва

Судья

И.В. Разумов

Номер документа: А73-10646/2011
ВАС-17178/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 09 января 2013

Поиск в тексте