• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2013 года Дело N ВАС-17263/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Политехнический колледж N 19", г. Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2012, принятого по делу N А40-87603/11-11-733 Арбитражного суда города Москвы, возбуждённому по иску ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют", г. Москва к ответчику - Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Политехнический колледж N 19" (далее - ГОУСПО "Политехнический колледж N 19") о выселении ответчика из незаконно занимаемых нежилых помещений площадью 1 369,8 кв.м (1 этаж, пом. VП, комн. 53, 54, 56, 60, 62-78), расположенных по адресу: Москва, проспект Буденного, д. 18.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Департамент образования города Москвы, Департамент имущества города Москвы.

Суд установил:

решением от 14.05.2012 Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворён.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 09.08.2012 приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу N А40-86572/12-37-336, возбуждённому (после принятия судом решения по настоящему делу) по иску Департамента имущества города Москвы об оспаривании зарегистрированного права федеральной собственности на указанные помещения, по которому судом решения ещё не принято.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.11.2012 отменил определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 и направил настоящее дело в тот же апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика по существу.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель - ГОУСПО "Политехнический колледж N 19" считает, что оспариваемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемый судебный акт.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из следующего.

Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции определены статьёй 268 АПК РФ, и о применении этой процессуальной нормы указано в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ по апелляционной жалобе заявителя повторно рассматривает дело по имеющимся в нём материалам и дополнительно представленным новым доказательствам, приложенным к апелляционной жалобе, которые заявитель не представил в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя.

Указанные заявителем обстоятельства, которые могут возникнуть после разрешения судом другого дела, возбуждённого после принятия решения суда по настоящему делу, оценены судом кассационной инстанции и не признаны в качестве основания для приостановления производства по данному делу, так как не свидетельствовали о невозможности рассмотрения в порядке апелляционного производства поданной ответчиком апелляционной жалобы. При этом суд кассационной инстанции указал на то, что установленные вступившим в законную силу судебным актом по другому делу обстоятельства могут являться основанием для пересмотра решения суда по настоящему делу в порядке, предусмотренном положениями статьи 311 АПК РФ.

Выводы суда кассационной инстанции основаны на нормах процессуального права.

Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-87603/11-11-733 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.11.2012, принятого по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

______________

В.Б.Куликова

Судья

______________

О.М. Козырь

Судья

______________

А.М.Медведева

Номер документа: А40-87603/11-11-733
ВАС-17263/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 11 января 2013

Поиск в тексте