• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2013 года Дело N ВАС-17286/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" Матренина Руслана Николаевича (город Хабаровск) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2012 по делу N А73-4369/2011 (вх. N 616), постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2012 по тому же делу.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением суда от 06.12.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Матренин Р.Н.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Матрениным Р.Н. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012, жалоба уполномоченного органа удовлетворена частично, бездействия конкурсного управляющего должником по неперечислению в бюджет налога на доходы физических лиц в размере 167 422 рубля признаны незаконными и нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 06.08.2012 и определение суда первой инстанции от 21.06.2012 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразие в толковании и применении норм права. В частности, заявитель считает, что конкурсный управляющий осуществляет не все полномочия руководителя должника, а только в пределах и в порядке, которые установлены Законом о банкротстве, а также указывает, что в ходе проведения конкурсного производства ни одно лицо не осуществляло трудовую деятельность, соответственно и оплата труда не производилась. Кроме того, согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" налоговым агентом является не конкурсный управляющий, а юридическое лицо должника, в связи с чем спор должен рассматриваться вне рамок дела о банкротстве.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в названной выше части требований и подтверждая законность этого, суды установили нарушение конкурсным управляющим требований пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве в виде неуплаты налога на доходы физических лиц, исходя из фактических материалов дела (отчет конкурсного управляющего, платежные поручения, сводная ведомость за 18.11.2011).

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о необходимости удовлетворения жалобы в части.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы, указанные в надзорной жалобе, являлись предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А73-4369/2011 (вх. N 616) Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 21.06.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.10.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т.Мифтахутдинов

Судья

Н.А.Весенёва

Судья

И.В. Разумов

Номер документа: А73-4369/2011
ВАС-17286/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 09 января 2013

Поиск в тексте