• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2012 года Дело N ВАС17311/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Козырь О.М., Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Рентген" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012 по делу NА40-77301/2011-45-685, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2012 по тому же делу по иску Государственного унитарного предприятия управляющая компания "Преображенское" к жилищно-строительному кооперативу "Рентген" о взыскании 170 588 руб. 62 коп. неустойки. По встречному иску жилищно-строительного кооператива "Рентген" к Государственному унитарному предприятию управляющая компания "Преображенское" о взыскании 1 983 945 руб. 40 коп. убытков и 1 912 838 руб. неосновательного обогащения,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2012, исковые требования ГУП управляющая компания "Преображенское" удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора ЖСК "Рентген" просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для его пересмотра в порядке надзора.

Судом установлено, что 01.01.2008 между ЖСК "Рентген" (заказчик) и ГУП управляющая компания "Преображенское" (исполнитель) заключен договор N ЖСК-5, по которому исполнитель обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Б. Черкизовская, д. 5, корп. 1, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и лицам, пользующимися помещениями в этом доме, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

Поскольку заказчик не оплатил оказанные в период с 01.01.2010 по 30.06.2011 исполнителем услуги, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылаясь на то, что в рамках данного договора им в счет оплаты на содержание, текущий ремонт и участие в управлении домом ответчику были перечислены средства, однако они в полном объеме освоены не были, в результате чего у ЖСК "Рентген" возникли убытки из-за неосновательного сбережения ГУП управляющая компания "Преображенское" не освоенных денежных средств, ЖСК "Рентген" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Суд признал доказанным факт выполнения ГУП управляющая компания "Преображенское" договорных обязательств по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, предоставлению коммунальных услуг, всвязи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании с ЖСК "Рентген" задолженности за оказанные услуги.

Суд признал недоказанным наличие обстоятельств, на которые ссылался ЖСК "Рентген" в обоснование встречных требований о взыскании убытков и неосновательного обогащения, а потому отказал в их удовлетворении.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств, не являются основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Иные доводы заявителя о нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

в передаче дела NА40-77301/2011-45-685 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.09.2012 отказать.

Председательствующий судья Ю.В. Гросул

Судья О.М. Козырь

Судья Г.Д. Пауль

Номер документа: А40-77301/2011-45-685
ВАС17311/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 29 декабря 2012

Поиск в тексте