• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2013 года Дело N ВАС-17385/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление областного государственного унитарного предприятия "Имущество", г. Ульяновск о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А72-7071/2010 Арбитражного суда Ульяновской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2012 по тому же делу по объединенным в одно производство искам закрытого акционерного общества "Центр недвижимости", г. Ульяновск (далее - ЗАО "Центр недвижимости"), Ульяновского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан "Строй и живи", г. Ульяновск (далее - кооператив "Строй и живи"), общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фаворит-Транзит", г. Ульяновск (далее - ООО "ТД "Фаворит-Транзит") к областному государственному унитарному предприятию "Имущество" (далее - предприятие) по преддоговорным спорам, возникшим между истцами и ответчиком при заключении договоров в порядке, определённом положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, в отношении редакций спорных пунктов договоров о рыночной цене имущества и графиков выплат. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет споров, привлечены Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью "Карс" в лице независимого оценщика Триналевского Б.Я., Комитет Ульяновской области по культурному наследию, общество с ограниченной ответственностью "Инфо-центр-Аудит" в лице Мурыгиной Е.М., общество с ограниченной ответственностью "Орис".

Суд установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано, спорные условия договоров приняты в указанных судом редакциях.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 решение суда от 14.11.2011 (с учетом определения об исправлении опечатки от 12.12.2011) отменено, по делу принят новый судебный акт, согласно которому пункт 2.1. договора купли-продажи от 19.07.2010 между ЗАО "Центр недвижимости" и предприятием принят в редакции ЗАО "Центр недвижимости": "Недвижимое имущество продается по рыночной стоимости, установленной сторонами в размере 2 603 000 руб., в том числе НДС - 397067 руб. 80 коп, согласно заключению эксперта от 11.05.2012 N э2157/12. Пункт 2.2. этого договора изложен в следующей редакции: "Оплата производится в рассрочку на основании письменного заявления покупателя в течение 5 лет с момента государственной регистрации настоящего договора равными долями ежемесячно согласно графику оплаты. На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора. Указанные в пункте 1.1. настоящего договора помещения будут находиться в залоге у Продавца до полной оплаты". Пункт 2.3. того же договора изложен в следующей редакции: "Покупатель производит оплату в соответствии с графиком оплаты в редакции покупателя на расчетный счет Продавца. Срок первого платежа - первое число месяца, следующего за датой вступления в законную силу решения по настоящему делу. Последующие платежи - равными долями ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца".

Пункт 2.1. договора купли-продажи от 19.07.2010 между кооперативом "Строй и живи" и предприятием принят в редакции кооператива "Строй и живи": "Недвижимое имущество продается по рыночной стоимости, установленной сторонами в размере 334 000 руб., в том числе НДС - 50949 руб. 15 коп., согласно заключению эксперта от 11.05.2012 N э2157/12. Пункты 2.2., 2.3., 2.4. договора купли-продажи от 19.07.2010 между теми же сторонами и Приложение N 2 к этому договору исключены, а в отношении пункта 2.5. указано, что его следует считать пунктом 2.2. указанного договора.

Пункт 2.1. договора купли-продажи от 19.07.2010 между ООО "Фаворит-Транзит" и предприятием принят в редакции ООО "Фаворит-Транзит": "Недвижимое имущество продается по рыночной стоимости, установленной сторонами в размере 338 000 руб., в том числе НДС -51559 руб. 32 коп., согласно заключению эксперта от 11.05.2012 N э2157/12. Пункты 2.2., 2.3., 2.4. договора купли-продажи от 19.07.2010 между этими сторонами и Приложение N 2 к этому договору исключены. При этом пункт 2.5. следует считать пунктом 2.2. указанного договора.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2012 постановление апелляционного суда от 27.07.2012 оставлено без изменения.

Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, предприятие (заявитель) просит их в порядке надзора отменить как принятые с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, в том числе считает редакции спорных условий договоров неточными, полагает, что по делу неправомерно была назначена судебная экспертиза.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что арендаторы отвечают требованиям, установленным статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и имеют предоставленное этим Законом преимущественное право на приобретение арендуемых помещений, находящихся на праве хозяйственного ведения у предприятия.

Пунктом 3.14 Закона Ульяновской области от 30.11.09 N 184-30 "Об утверждении программы управления государственной собственностью Ульяновской области на 2010 год" (в редакции Закона Ульяновской области от 03.06.2010 N 74-ЗО) предусмотрено получение согласия собственника на совершение предприятием сделок, связанных с продажей по рыночной стоимости помещений N 1, 2 общей площадью 19 кв. м (этаж 1); N 3 - 11, 50, 51 общей площадью 137,8 кв. м (этаж 1); N 17 площадью 17,2 кв. м (этаж 2), N 18 - 26, 37, 45 - 48 общей площадью 120,8 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 28.

Письмами от 12.03.2010 NN 229, 226, 227 предприятие обратилось в Департамент о согласовании сделок по продаже ЗАО "Центр недвижимости" помещений NN 3-11, 50, 51 (лит. А3, А4) на 1 этаже, общей площадью 137,8 кв. м, кадастровый номер 73:24:040704::0150530001:100301-101101, 105001, 105101; кооперативу "Строй и живи" помещений NN 1, 2 (лит. А5) общей площадью 19 кв. м, кадастровый номер 73:24:040704:0150530001:100101,100201; ООО "ТД "Фаворит-Транзит" помещения N 17 (лит. А1), на 2 этаже, общей площадью 17,2 кв. м кадастровый номер 73:24:040704:0150530001:101702, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 28.

Департамент распоряжениями от 17.06.2010 N 699-р, N 698-р, N 701-р дал согласие на продажу предприятием названным лицам арендуемых ими объектов, указав, что реализацию этого имущества необходимо произвести по цене не ниже рыночной стоимости.

Проекты договоров от 19.07.2010 на выкуп арендованных помещений, подписанные от имени продавца генеральным директором предприятия, были направлены названным покупателям, с которыми возникли разногласия по цене выкупаемого ими имущества. Оценка рыночной стоимости отчуждаемых объектов была проведена по поручению предприятия независимым оценщиком - ООО "Карс". Согласно его отчётам от 19.03.2010 об оценке рыночной стоимости указанных выше объектов, составленным по состоянию на 16.03.2010: N 03-2010/067 - рыночная стоимость нежилых помещений общей площадью 137,8 кв. м составила (округленно) 4 272 000 руб. (с учётом НДС); N 03-2010/070 - рыночная стоимость нежилых помещений общей площадью 19 кв. м составила (округленно) 599 000 руб. (с учётом НДС); N 03-2010/068 - рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 17,2 кв. м составила (округленно) 542 000 руб. (с учётом НДС).

Поскольку стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора (по рыночной стоимости объектов), возникшие разногласия были переданы покупателями на разрешение суда в порядке, предусмотренном статьёй 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Отменяя решение суда, которым при определении спорных условий договоров о рыночной цене выкупаемых объектов были приняты указанные выше отчёты оценщика - ООО "Карс", суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ названные в этой законодательной норме субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие установленным требованиям, при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Поскольку отчёты названного выше оценщика являются доказательствами по делу, оценка которых осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ, то в связи с наличием спора о рыночной стоимости арендуемых объектов и с целью проверки достоверности содержащихся в данных отчётах сведений о рыночной цене названных объектов, апелляционным судом в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ была назначена судебная оценочная экспертиза по вопросам, касающимся проверки соответствия отчётов ООО "Карс" от 19.03.2010 требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", установленным нормам и стандартам и определения действительной рыночной стоимости указанного имущества.

Согласно заключению судебной экспертизы от 11.05.2012 N э2157/12, проведённой независимым оценщиком - ЗАО "Многопрофильный деловой центр" по определению суда, выполненные ООО "Карс" отчёты от 19.03.2010 N 03-2010/067, N 03-2010/068, N 03-2010/070 об оценке рыночной стоимости упомянутых объектов недвижимости не соответствуют требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и не могут быть использованы для принятия решений, связанных с совершением сделок купли-продажи оцениваемых объектов недвижимого имущества. Данным заключением судебной экспертизы, составленным на дату - 19.07.2010 заключения договоров купли-продажи объектов и с учётом их технического состояния установлено: рыночная стоимость помещений общей площадью 137,8 кв. м, приобретаемых ЗАО "Центр недвижимости", составляет 2 603 000 руб. (с НДС); рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 17,2 кв. м, которое подлежит продаже ООО "ТД "Фаворит-Транзит", составляет 338 000 руб. (с НДС); рыночная стоимость выкупаемого кооперативом "Строй и живи" нежилого помещения общей площадью 19 кв. м составляет 334 000 руб. (с НДС).

Оценив материалы дела, апелляционный суд признал заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу и в соответствии с этим заключением судебной экспертизы определил рыночную стоимость объектов на дату заключения договоров купли-продажи с учётом того, что они оформлялись предприятием после получения от органа собственника согласия на совершение этих сделок.

Доводы заявителя, направленные на установление обстоятельств по делу, на переоценку обстоятельств, установленных апелляционным судом, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А72-7071/2010 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2012, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

______________

В.Б.Куликова

Судья

______________

О.М.Козырь

Судья

______________

А.М. Медведева

Номер документа: А72-7071/2010
ВАС-17385/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 10 января 2013

Поиск в тексте