ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2013 года Дело N ВАС-17462/12
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж" от 28.11.2012 N 09-01/1467 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2012 по делу N А73-6843/2011, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2012 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
открытое акционерное общество "Дальэнергомонтаж" (680000, г. Хабаровск, ул. Ленина, д. 10; далее - общество "Дальэнергомонтаж") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Чукотстройтрест" (690002, г. Владивосток, Паротизанский проспект, д. 58, офис 416; далее - общество "Чукотстройтрест") 8 671 039 рублей 50 копеек, составляющих неосновательное обогащение в сумме 8 000 000 рублей, пени за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда от 08.02.2011 N 24/04-01 в сумме 588 000 рублей, пени за нецелевое использование авансового платежа в сумме 16 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 039 рублей 50 копеек.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.08.2011 к производству принято встречное исковое заявление общества "Чукотстройтрест" к обществу "Дальэнергомонтаж" о взыскании 8 083 071 рубля 25 копеек задолженности по договору субподряда от 08.02.2011 N 24/04-01.
До принятия судебного акта по существу, ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил встречные исковые требования, просил взыскать с общества "Дальэнергомонтаж" задолженность по договору субподряда от 08.02.2011 N 24/04-01 в сумме 4 899 630 рублей, включающих задолженность за выполненные работы по договору субподряда в сумме 4 374 984,87 рублей, а также расходы по перебазировке строительной техники к месту проведения работ в сумме 314 646,20 рублей и командировочные расходы в сумме 210 000 рублей, неосновательное обогащение в виде стоимости переданных материалов в сумме 2 240 988,25 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая управляющая компания".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2012 в удовлетворении иска общества "Дальэнергомонтаж" отказано, встречный иск удовлетворен частично, с общества "Дальэнергомонтаж" в пользу общества "Чукотстройтрест" взыскан основной долг в сумме 4 899 630 рублей. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 240 9882 рублей 25 копеек отказано.
Дополнительным решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2012 с общества "Чукотстройтрест" в пользу общества "Дальэнергомонтаж" взыскана пеня в сумме 588 000 рублей. Произведен зачет удовлетворяемых требований по первоначальному и встречному искам. В результате зачета с общества "Дальэнергомонтаж" в пользу общества "Чукотстройтрест" взыскан основной долг в сумме 4 311 630 рублей.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Дальэнергомонтаж" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами обстоятельств дела, а именно на то, что суды признали работы выполненными по односторонним актам.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются лишь на будущее время (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), выполненные до момента расторжения договора работы подлежат оплате заказчиком.
Доводам общества "Дальэнергомонтаж", приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы общества "Дальэнергомонтаж" и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А73-6843/2011 Арбитражного суда Хабаровского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.08.2012 отказать.
Председательствующий судья
______________
И.В.Панова
Судья
______________
А.И.Бабкин
Судья
______________
С.В.Сарбаш
