• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2013 года Дело N ВАС-17468/12

Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Мифтахутдинова Р.Т., Лобко В.А. рассмотрела заявление ООО "Гранд" от 10.12.2012 N109 юр о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2012 по делу N А33-13918/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2012 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аттика".

Суд установил: производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аттика" возбуждено на основании заявления ООО "НеоПроф".

Определением от 22.03.2012 в отношении ООО "Аттика" введена процедура наблюдения.

В Арбитражный суд Красноярского края 24.05.2012 поступило ходатайство конкурсного кредитора ООО "Гранд" о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей (ликвидатора) ООО "Аттика" Афанасьева А.Н. (ликвидатор), Домбради И.А., Захарова В.Ю.

Определением от 30.05.2012 ходатайство ООО "Гранд" оставлено без движения до 03.07.2012, заявителю предлагалось представить в Арбитражный суд Красноярского края уточнение в письменной форме наименования ответчиков с указанием сведений об их месте жительства; документы, подтверждающие обоснованность ходатайства, в том числе доказательства наличия фактических обстоятельств, свидетельствующих о правомерности требования заявителя; правовое обоснование возможности привлечения иных ответчиков на основании статей 41, 46, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-Кодекс) по делу о банкротстве.

Определением от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012, ходатайство возвращено ООО "Гранд" на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2012 определение суда первой инстанции от 06.07.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.09.2012 оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 223 Кодекса и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 этого же Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В соответствующем определении указываются основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 Кодекса). В случае, если обстоятельства, указанные в части 2 статьи 128 Кодекса, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 этого же Кодекса (часть 4 статьи 128 Кодекса).

При вынесении определения от 06.07.2012 Арбитражный суд Красноярского края исходил из того, что в срок до 03.07.2012, установленный в определении от 30.05.2012, ООО "Гранд" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления ходатайства о привлечении к субсидиарной ответственности ликвидатора и учредителей должника без движения, а представленные заявителем 27.06.2012 дополнительные документы не устранили названных обстоятельств и возвратил указанное ходатайство заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса.

Вместе с тем, согласно части 6 статьи 129 Кодекса возвращение искового заявления (заявления) не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-13918/2011 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения от 06.07.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Н.П.Иванникова

Судья Р.Т.Мифтахутдинов

Судья В.А.Лобко

Номер документа: А33-13918/2011
ВАС-17468/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 10 января 2013

Поиск в тексте