• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2012 года Дело N ВАС-17474/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирюшиной В.Г., судей Александрова В.Н., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28.11.2012 N 12763 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2012 по делу N А60-52994/2011,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее -антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 21.10.2011 по делу N 53.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество, администрация города Нижнего Тагила (далее - администрация), Нижнетагильская городская Дума.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением

от 29.08.2012 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение и нарушение судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении заявления комитета суды руководствовались действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суды установили, что между комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды комплекса муниципального имущества от 17.09.2007 N 549, в рамках которого обществу передано недвижимое имущество: комплекс зданий, инженерных сооружений, водопроводных насосных станций, канализационных насосных станций, гидроузлов, очистных сооружений. Срок действия договора установлен с 01.09.2007 по 01.09.2032.

Между комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды муниципального имущества от 01.09.2010 N 41, в соответствии с которым арендатору переданы объекты незавершенного строительства: здания повысительных насосных станций, насосное оборудование и водовод. Договор заключен на срок до 01.09.2015.

Договором аренды муниципального имущества от 25.02.2011 N 1067, заключенным между комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором), последнему переданы водопроводные и канализационные сети, в том числе водоводы, водопроводы, канализационные коллекторы и т.п. Срок действия договора определен с 05.02.2011 по 01.02.2012.

Аналогичный договор аренды комплекса муниципального имущества N 929 заключен комитетом с обществом 22.04.2010 на срок до 05.02.2011.

Имущество, переданное обществу по указанным договорам, предназначено для предоставления услуг по водоснабжению, водоотведению и канализованию на территории города Нижний Тагил.

По фактам заключения данных договоров аренды по инициативе антимонопольного органа возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 53.

По результатам рассмотрения дела N 53 антимонопольным органом принято решение от 21.10.2011, которым установлен факт нарушения отраслевым (функциональным) органом администрации (комитетом) пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в предоставлении хозяйствующему субъекту (обществу) преимущества (муниципальной преференции), которое обеспечивает ему более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества в виде сетей инженерно-технического обеспечения в сфере водоснабжения и водоотведения на основании постановления администрации от 15.04.2010 N 846 и договора аренды от 22.04.2010 N 929 (сроком до 05.02.2011), постановления администрации от 16.08.2010 N 1829 и договора аренды от 01.09.2010 N 41 (срок действия до 01.09.2015), постановления от 17.02.2011 N 259 и договора аренды от 25.02.2011 N 1067 (срок до 01.02.2012).

На основании решения от 21.10.2011 по делу N 53 антимонопольным органом выдано предписание от 21.10.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сделали вывод о недоказанности наличия в действиях комитета нарушения пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суды исходили из того, что в оспариваемом решении антимонопольного органа не указано, какое конкретно нарушение порядка предоставления муниципальной преференции установлено антимонопольным органом.

Суды указали, что действия комитета по передаче обществу муниципального имущества в виде сетей инженерно-технического обеспечения в сфере водоснабжения и водоотведения на основании постановления администрации от 15.04.2010 N 846 и договора аренды от 22.04.2010 N 929, постановления администрации от 16.08.2010 N 1829 и договора аренды от 01.09.2010 N 41, постановления от 17.02.2011 N 259 и договора аренды от 25.02.2011 N 1067 не носят характера муниципальных преференций ввиду несоответствия таких действий целям предоставления преференций, установленным частью 1 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". При этом судами отмечено, что в постановлениях администрации имеется ссылка на передачу имущества в аренду на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 названного Закона.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А60-52994/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора < решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

В.Г. Кирюшина

Судья

______________

В.Н. Александров

Судья

______________

О.Ю. Гвоздилина

Номер документа: А60-52994/2011
ВАС-17474/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 29 декабря 2012

Поиск в тексте