ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2013 года Дело N ВАС-17477/12
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 11.12.2012 N 16-01-24/20485 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2012 по делу N А51-18795/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Владтрейд" (далее - общество) к Федеральной таможенной службе о взыскании 19 500 рублей убытков.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2012 исковое требование удовлетворено за счет ФТС России.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 решение от 20.03.2012 изменено, источником возмещения убытков определена казна Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2012 решение от 20.03.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.05.2012 оставлены без изменения.
Суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности за причиненные обществу убытки в виде понесенных расходов на выполнение требования таможни о представлении контейнера с товаром на досмотр.
Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, выразившееся во взыскании расходов, необходимость несения которых не подтверждена.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Доводы заявителя неосновательны.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых общество основывало требование, суды установили возникновение убытков вследствие бездействия таможенного органа.
Незаконность бездействия таможенного органа, выразившаяся в неуведомлении общества о проведении таможенного досмотра контейнера, содержащего декларируемый товар, признана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2011 по делу N А51-17048/2010.
Несение обществом расходов в виде оплаты за досмотр (выставление контейнера на досмотровую площадку 17.09.2010, 18.09.2010, 19.09.2010) подтвержден материалами дела.
Факт перемещения контейнеров на досмотровую площадку постоянной зоны таможенного контроля Владивостокского контейнерного терминала установлен судами и в рамках рассматриваемого дела, и в рамках дела N А51-17048/2010 и документально не опровергнут ФТС России.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-18795/2011 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора решения от 20.03.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.09.2012 отказать.
Председательствующий судья
______________
Н.А.Ксенофонтова
Судья
______________
Р.Г.Балахничева
Судья
______________
Л.Г.Воронцова
