ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2013 года Дело N ВАС-17480/12
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мастер ВЕК технология" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2012 по делу NА639163/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2012 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер ВЕК технология" к обществу с ограниченной ответственностью "Севкавстройбизнес" о взыскании 3 959 145, 28 рублей предварительной оплаты.
Суд установил: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.09.2012 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов ООО "Мастер ВЕК технология" просит их отменить, ссылаясь на нарушения в применении и толковании судами норм права.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из судебных актов следует, что мотивом обращения ООО "Мастер ВЕК технология" в арбитражный суд с настоящим иском послужило ненадлежащее исполнение ООО "Севкавстройбизнес" обязательства по поставке оплаченного истцом медицинского оборудования в рамках заключенного между сторонами договора поставки от 06.11.2007 N 211.
Отказывая в иске суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем пропущен срок исковой давности, о применении которого заявил ответчик. Ссылаясь на условия договора поставки от 06.11.2007 , суд указал, что срок исковой давности по заявленному требованию исчисляется с 28.12.2007 (срок поставки товара или возврата суммы предоплаты), настоящий иск направлен в арбитражный суд 28.09.2011. Акту сверки расчетов от 30.09.2008 судами дана соответствующая правовая оценка, из которой следует, что он не принят судом в качестве доказательства прерывания срока исковой давности, поскольку подписан неуполномоченным лицом. Всем другим доказательствам, представленным ООО "Мастер ВЕК технология" и свидетельствующим, по его мнению, о прерывании срока исковой давности, судами также дана надлежащая правовая оценка.
Изложенные в заявлении доводы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судам не допущено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А63-9163/2011 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.02.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
______________
С.П.Бондаренко
Судья
______________
Н.П.Харчикова
Судья
______________
М В.Пронина
