• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2013 года Дело N ВАС-17485/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Дмитриева Петра Сергеевича (Чувашская Республика, Канашский район, деревня Малые Бикшихи) без номера от 03.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.05.2012 по делу N А79-2993/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2012 по указанному делу.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.08.2009 по делу N А79-8036/2009 в отношении открытого акционерного общества "Красноармейский молочный завод" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Иванов В.А.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.02.2010 в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Иванов В.А.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.08.2010 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением от 21.09.2010 конкурсным управляющим должника утвержден заявитель арбитражный управляющий Дмитриев П.С.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.12.2010 с должника в пользу арбитражного управляющего Иванова В.А. взыскано 243 912 рублей 19 копеек вознаграждения временного и внешнего управляющего.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.11.2011 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не получив установленного судом вознаграждения в полном объеме, арбитражный управляющий Иванов В.А. обратился с исковым заявлением к заявителю Дмитриеву П.С. о взыскании убытков в размере 166 528 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.05.2012 по делу N А79-2993/2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012, суд удовлетворил исковое заявление Иванова В.А. в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 10.08.2012 и решение суда первой инстанции от 10.05.2012 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель считает, что при рассмотрении кассационной жалобы к обстоятельствам дела суд подошел формально и шаблонно, в связи с чем при изготовлении постановления в полном объеме допущены опечатки. В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) исковые требования должны быть предъявлены к обществу с ограниченной ответственностью "Сезон" как к заявителю по делу о банкротстве должника. Кроме того, заявитель считает, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", проценты по вознаграждению Иванова В.А. не подлежат выплате при недостаточности средств должника для погашения расходов по делу о банкротстве.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная в названной норме, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также исходя из установленных вступившими в законную силу судебными актами (решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.08.2011 по делу N А79-5484/2011 и определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.11.2011 по делу N А79-8036/2009) обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем не соблюдена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, при наличии денежных средств на расчетном счете должника им не перечислены денежные средства в счет погашения задолженности по выплате вознаграждения временному и внешнему управляющему.

Выявив указанные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования арбитражного управляющего Иванова В.А. в заявленном размере.

С этой позицией согласились и суды апелляционной и кассационной инстанций.

Доводы, указанные в настоящем заявлении, являлись предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанции и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А79-2993/2012 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 10.05.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.10.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т.Мифтахутдинов

Судья

Н.А.Весенёва

Судья

И.В. Разумов

Номер документа: А79-2993/2012
ВАС-17485/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 января 2013

Поиск в тексте