• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2013 года Дело N ВАС-17522/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания "Энерготранс" от 12.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2012 по делу N А19-22227/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2012 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания "Энерготранс" (далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Трейдэнерго" (далее - общество) о взыскании 48 185 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 137 000 рублей 66 копеек расходов, понесенных компанией в связи с обращением к другому поставщику, 24 072 рублей 69 копеек неустойки, 134 750 рублей упущенной выгоды.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на несогласие с выводами судов, неправильное применение ими норм права..

Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов компании, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления исходя из следующего.

Из судебных актов следует, что между обществом (продавец) и компанией (покупатель) заключен договор от 04.03.2010 N Т-0458 на поставку нефтехимической продукции.

Полагая, что компанией нарушены обязательства по договору поставки, общество обратилось с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства по делу и представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора поставки, который считается расторгнутым 14.09.2011, истец отказался от приобретения товара по спецификации N 16 до истечения срока поставки, в связи с невыполнением покупателем условий, предусмотренных договором, у поставщика не возникла обязанность по поставке товара, истцом не представлены доказательства противоправного поведения ответчика, нарушения им условий взятого на себя обязательства, его вина, а также наличие причинно-следственной связи между таким действием/бездействием и наступлением негативных последствий для истца.

Обстоятельства настоящего спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей оценки судов.

Доводы заявителя касаются фактических обстоятельств и доказательственной базы по делу и не могут быть приняты судом надзорной инстанции, не наделенном положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения норм материального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-22227/2011 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 20.03.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

С.П.Бондаренко

Судья

______________

Н.П.Харчикова

Судья

______________

О.Ю.Шилохвост

Номер документа: А19-22227/2011
ВАС-17522/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 09 января 2013

Поиск в тексте