• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2013 года Дело N ВАС-17553/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АЛДМИ "Пожарная часть N 2", д. Новое Девяткино о пересмотре в порядке надзора решения от 19.03.2012 по делу N А56-68828/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АЛДМИ "Пожарная часть N 2" (далее - общество "АЛДМИ "Пожарная часть N 2"; покупатель) к открытому акционерному обществу "Кировский завод", г. Санкт-Петербург (далее - акционерное общество; продавец) о признании ничтожными последнего предложения пункта 1.3 и пункта 1.3.1 заключённого сторонами договора купли-продажи от 18.01.2010 N 1209/98900-2585, а также дополнительного соглашения от 17.08.2010 к этому договору, указывающих на проживание граждан в части приобретённого здания. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2012, в иске отказано.

Обжалуя принятые по делу судебные акты, ООО "АЛДМИ" "Пожарная часть N 2" (заявитель) полагает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы, в том числе указывает на несоответствие спорных условий договора положениям жилищного законодательства, а также на то, что на момент заключения договора купли-продажи здание не было обременено вещными правами третьих лиц.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении дела судами установлено, что между сторонами был заключён названный выше договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе здания с пожарным депо. Согласно пункту 1.3 договора продаваемое здание принадлежит продавцу - акционерному обществу на праве собственности согласно плану приватизации имущества государственного предприятия "Кировский завод". Ограничения (обременения) права не зарегистрированы. Покупателю известно, что часть здания используется в качестве места проживания физическими лицами.

Позднее к договору было подписано оспариваемое дополнительное соглашение о дополнении договора купли-продажи пунктом 1.3.1, в котором указано, что в здании проживают физические лица (31 человек), сохраняющие право пользования жилыми помещениями в здании после его приобретения покупателем; перечень проживающих лиц подтверждается справкой о лицах, имеющих право пользования жилым помещением в здании пожарного депо по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, пос. Горелово, Волхонское шоссе, д. 4, заверенной 17.08.2010 должностным лицом, ответственным за регистрацию граждан по месту пребывания и месту жительства. На основании договора от 18.01.2010 и соглашения от 17.08.2010 зарегистрировано право собственности покупателя на земельный участок и указанное здание.

Согласно пункту 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

При рассмотрении возникшего спора судами не установлено оснований для признания оспариваемых положений договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему ничтожными по указанным истцом основаниям, приведённым им со ссылками на статьи 16, 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 23 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Выводы судов о том, что спорные условия договора лишь информируют о нахождении граждан в занимаемых помещениях и не являются ничтожными, обоснованны.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А56-68828/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 19.03.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2012, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

______________

В.Б.Куликова

Судья

______________

О.М.Козырь

Судья

______________

А.М. Медведева

Номер документа: А56-68828/2011
ВАС-17553/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 января 2013

Поиск в тексте