• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2013 года Дело N ВАС-17554/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданки Капитоновой Галины Александровны (Вологодская область. Село Кичменгский городок) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Вологодской области от 16.07.2012 по делу NА13-16044/2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по указанному делу.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.01.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Коммерция" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Земченкова Е.Н.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2010 по настоящему делу должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Земченкова Е.Н.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Капитоновой Г.А. к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.07.2012, оставленном без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено. В пользу должника с Капитоновой Г.А. в порядке субсидиарной ответственности взыскано 1 386 586 рублей 24 копеек.

В кассационном порядке указанные судебные акты обжалованы не были.

Заявитель не согласен с состоявшимися судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявление конкурсного управляющего должником основано на пункте 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что руководитель в силу прямого указания закона должен передать всю бухгалтерскую и налоговую отчетность и иную документацию конкурсному управляющему, чего сделано не было в полном объеме; информация, представленная в бухгалтерском балансе, искажена.

В силу статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Ответственность руководителя предприятия-должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Суды, исходя из фактических материалов дела, пришли к выводу, что несоответствие представленных бывшим руководителем должника сведений о размере основных средств должника (долгосрочные финансовые вложения на сумму 500 000 рублей, запасы на сумму 2 836 000 рублей, в том числе готовая продукция на сумму 1 313 000 рублей, дебиторская задолженность на сумму 12 000 рублей, денежные средства в размере 130 000 рублей) с фактически установленными конкурсным управляющим, а также непредставление сведений о местонахождении основных средств и запасов, повлекло формирование конкурсной массы должника без учета этого имущества.

Изучив доводы и возражения сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства и исходя из фактических обстоятельств дела, суды установили наличие оснований для привлечения Капитоновой Г.А. к субсидиарной ответственности на основании п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела NА13-16044/2009 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 16.07.2012 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

Р.Т.Мифтахутдинов

Судья

Н.А.Весенёва

Судья

И.В.Разумов

Номер документа: А13-16044/2009
ВАС-17554/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 января 2013

Поиск в тексте