• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2013 года Дело N ВАС-17558/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей Г.Д.Пауля, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Мироновой Л.Н., р.п.Тамала Пензенской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2012 по делу Арбитражного суда Пензенской области N А49-7274/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дионис-Сервис", г. Пенза к обществу с ограниченной ответственностью "Лилия", р.п.Тамала Пензенской области о регистрации перехода права собственности.

Третьи лица: Миронова Л.Н., Шичева В.П., Гордеева В.П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2012 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции Миронова Л.Н. просит его отменить, указывая на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, суд кассационной инстанции нарушил нормы процессуального права. Заявитель также указывает на свое намерение приобрести спорную долю в праве собственности на земельный участок в порядке реализации преимущественного права сособственника.

Судами установлено, что 24.10.2011 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Лилия" (далее - ООО "Лилия") проведены торги по реализации имущества ООО "Лилия", по результатам которых между ООО "Лилия" и обществом с ограниченной ответственностью "Дионис-Сервис" (далее - ООО "Дионис-Сервис") подписан договор купли-продажи от 24.10.2011 N 2 нежилых помещений общей площадью 229,9 кв. м, обозначенных на плане БТИ N 1-2, расположенных по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, п.г.т. Тамала, ул. Коммунистическая, д. 17. Сторонами составлен акт приема-передачи имущества, согласно которому указанные нежилые помещения переданы ООО "Дионис-Сервис", цена имущества в размере 3 341 250 руб. оплачена полностью. ООО "Дионис-Сервис" зарегистрировало право собственности на данное имущество в установленном законом порядке.

Вышеназванные помещения находятся в здании магазина "Торговый центр", который расположен на земельном участке с кадастровым номером 58:27:090113:8 по адресу: Пензенская область, Тамалинский район, п.г.т. Тамала, ул. Коммунистическая, д. 17. ООО "Лилия" является правообладателем доли, равной 24/100 земельного участка. Помимо ООО "Лилия", долевыми собственниками земельного участка являются Шичева Г.Д. (25/100), Миронова Л.Н. (14/100), Гордеева В.П. (37/100).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ООО "Дионис-Сервис" мотивировало свои требования тем, что в результате приобретения в собственность нежилого помещения у него также возникло право на долю в общей собственности на земельный участок, на котором расположен приобретенный объект.

Отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что в силу статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение. В случае отчуждения нежилого помещения в здании, находящемся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, также должна быть отчуждена и принадлежащая собственнику помещения доля в праве собственности на земельный участок.

Также суд указал, что из отчета об оценке недвижимого имущества усматривается, что при оценке указанных помещений, принадлежащих ООО "Лилия", производилась рыночная оценка стоимости земельного участка для обслуживания оцениваемых нежилых помещений.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Указание заявителя на намерение приобрести спорную долю в праве собственности на земельный участок в связи с наличием у нее преимущественного права не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Государственная пошлина, уплаченная Мироновой Л.Н. по чеку-ордеру от 03.12.2012 в размере 2000 рублей, подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А49-7274/2011 Арбитражного суда Пензенской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.10.2012 отказать.

Возвратить Мироновой Л.Н. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей (две тысячи рублей), уплаченную по чеку-ордеру от 03.12.2012.

Председательствующий судья

______________

О.М.Козырь

Судья

______________

Г.Д.Пауль

Судья

______________

Г.Г.Попова

Номер документа: А49-7274/2011
ВАС-17558/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 10 января 2013

Поиск в тексте