• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2013 года Дело N ВАС-17599/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Арба" (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2012 по делу N А55-23201/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2012 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Черниковой Татьяны Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью "Арба" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2011 по 13.09.2011 в сумме 38 202 руб. 71 коп., неустойки за несвоевременный возврат нежилого помещения в сумме 38 202 руб. 71 коп., пеней за просрочку уплаты арендной платы за период с 14.09.2011 по 31.10.2011 в размере 3591 руб. 27 коп., причиненного имуществу ущерба в сумме 208 282 руб., расходов по оценке прав требования по возмещению ущерба в сумме 14 000 руб.

Суд установил: решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2012 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме 38 202 руб. 71 коп., неустойки за несвоевременный возврат нежилого помещения в сумме 3000 руб., пеней в сумме 300 руб., ущерба в сумме 208 282 руб., расходов по оценке прав требования в сумме 14 000 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 решение суда первой инстанции от 01.06.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.11.12 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ООО "Арба" не согласно с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ООО "Арба" договорных обязательств, в силу чего удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

При исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса суды пришли к выводу о возвращении объекта аренды арендодателю 13.09.2011 по акту приема-передачи с указанием о том, что состояние нежилого помещения не соответствует условиям договора, и ответчик в данном акте указал, что стоимость текущего ремонта, определенная независимой подрядной организацией, будет перечислена им на расчетный счет истца.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судами установлено, что пунктами 4.3 и 4.4 договора аренды от 01.10.2010 N 5 предусмотрено, что при ухудшении состояния помещения арендатор восстанавливает помещение за свой счет или компенсирует стоимость восстановительных работ и возмещает арендодателю все связанные с этим убытки, согласно отчету от 19.09.2011 общества с ограниченной ответственностью "СамараЭксперт" об оценке рыночной стоимости права требования по возмещению ущерба, причиненного собственнику объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Самара ул. Нагорная д. 6, стоимость ремонта составляет 208 282 руб., ответчик отчет оценщика не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-23201/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.11.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

А.М.Хачикян

Судья

______________

В.А.Лобко

Судья

______________

И.В.Разумов

Номер документа: А55-23201/2011
ВАС-17599/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 11 января 2013

Поиск в тексте