• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2013 года Дело N ВАС-17605/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление жилищно-строительного кооператива "Фиалка" от 03.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2012 по делу N А45-13533/2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2012 по тому же делу по заявлению жилищно-строительного кооператива "Фиалка" (г. Новосибирск, далее - кооператив) о признании пункта 1 приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 18.11.2011 N 490-ЭЭ "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую открытым акционерным обществом "Сибирская энергетическая компания" потребителям" не соответствующим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - общество), Федеральная служба по тарифам.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, пункт 1 приказа Департамента по тарифам Новосибирской области от 18.11.2011 N 490-ЭЭ признан соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилам государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора кооператив просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 18.11.2011 Департаментом по тарифам Новосибирской области издан приказ N 490-ЭЭ "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую открытым акционерным общество "Сибирская энергетическая компания" потребителям", которым установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей общества с календарной разбивкой.

Приказ опубликован 06.12.2011 в газете "Советская Сибирь" N 230 и на официальном сайте Департамента по тарифам Новосибирской области.

Полагая, что приказ не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доводы заявителя, сводящиеся к обоснованию нарушения при установлении спорных тарифов требования о недопустимости их действия менее одного финансового года, рассматривались судом кассационной инстанции и мотивированно отклонены. Суд указал, что пунктом 14 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, предусмотрено установление тарифов и их предельных минимальных и (или) максимальных уровней с календарной разбивкой, а также с разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей. Ссылка заявителя на Закон N 190-ФЗ в части, относящейся к допустимости календарной разбивки предельных уровней тарифов, установленных на срок более одного финансового года, не может свидетельствовать о несоответствии оспариваемого приказа названному закону, поскольку из судебных актов не следует, что приказом были установлены предельные уровни тарифов.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А45-13533/2012 Арбитражного суда Новосибирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

О.Ю.Шилохвост

Судья

______________

Л.Г.Воронцова

Судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Номер документа: А45-13533/2012
ВАС-17605/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 09 января 2013

Поиск в тексте