• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2013 года Дело N ВАС-17621/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Бациева В.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЦФК К-Групп" Тимофеева Дмитрия Александровича (156000, г. Кострома) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2012 по делу N А40_121090/11-99-514, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЦФК К_Групп" к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦФК К-Групп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве (далее - инспекция) от 30.06.2011 N 14_10/107 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 08.09.2011 N 21-19/087365, вынесенным по результатам апелляционного обжалования, решение инспекции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012, заявленное обществом требование удовлетворено частично, - признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления 55 445 рублей налога на прибыль за 2007 год, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты по делу в части отказа в удовлетворении требования отменить в порядке надзора, указывая на нарушение ими единообразия в практике толкования и применения норм материального права.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Как следует из судебных актов, в спорный период общество занималось оптовой торговлей компьютерными комплектующими изделиями. В состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и налоговых вычетов при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость, обществом отнесены затраты по взаимоотношениям с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "КАРЭКС" (далее - общество "КАРЭКС").

По результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период 2008 - первое полугодие 2010 года инспекцией вынесено оспариваемое решение, в котором инспекция пришла к выводу о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с обществом "КАРЭКС".

Признавая законным решение инспекции в оспариваемой части, суды на основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о не подтверждении обществом права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость и необоснованном включении затрат в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль.

Суды указали, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль, правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

С учетом установленных судами обстоятельств ссылка заявителя на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 03.07.2012 N 2341/12, согласно которым суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиком при отсутствии документального подтверждения понесенных им расходов, должны определяться налоговым органом расчетным путем не может быть принята во внимание, поскольку такой подход применим только в случае установления совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций.

Иным доводам общества, изложенным в заявлении, судами дана правовая оценка с учетом фактических обстоятельств налогового спора, установленных судами.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А40-121090/11-99-514 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

А.А.Поповченко

Судья

______________

В.В.Бациев

Судья

______________

М.Г.Зорина

Номер документа: А40_121090/11-99-514
ВАС-17621/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 января 2013

Поиск в тексте