• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2013 года Дело N ВАС-17626/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (г. Москва) от 13.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012 по делу N А40_128837/11_29_1166, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2012 по тому же делу по исковому заявлению Департамента имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов и об обязании освободить нежилое помещение.

Суд установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" в пользу Департамента имущества города Москвы взыскана сумма основного долга в размере 2 353 390 рублей 55 копеек, 51 276 рублей 32 копейки неустойки за несвоевременное погашение основного долга, 28 921 рубль 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с обязанием общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 24, общей площадью 112,1 кв. м (1-й этаж, пом. N VII, комн. 1-10) и передать в освобожденном виде Департаменту имущества города Москвы.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 решение суда первой инстанции отменено по безусловным основаниям в связи с рассмотрением спора в отсутствии надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного разбирательства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест" просит отменить указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив судебные акты и доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Из судебных актов следует, что по результатам проведенного на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы N 561_р от 18.02.2009 о проведении аукциона по определению ставки арендной платы на нежилое помещение, протокола аукциона Специализированного государственного унитарного предприятия по продаже имущества города Москвы N 35 от 22.04.2009 между Департаментом имущества города Москвы (далее _ арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее _ арендатор) заключен договор аренды N 07-00019/09 от 22.04.2009 (далее - договор аренды) нежилого помещения.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законодательством порядке. Объект аренды передан арендодателем арендатору и принят последним по акту приема (передачи) от 23.04.2009.

Судами установлено, что договор аренды расторгнут арендодателем путем направления в адрес арендатора, в соответствии с пунктом 8.3 договора, уведомления об отказе от исполнения договора в связи с невнесением арендной платы.

За взысканием указанной задолженности и возвратом арендованного имущества арендодатель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание условия Порядка проведения специализированного аукциона по заключению договора аренды, осведомленность арендатора о состоянии арендуемого имущества при заключении договора, отсутствие замечаний арендатора при приеме и подписании акта приема (передачи) указанного имущества, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 450, пункта 1 статьи 611, пункта 2 статьи 612, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск арендодателя. При этом нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

Ссылка заявителя на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40_128837/11_29_1166 Арбитражного суда города Москвы в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

Е.В.Вавилин

Судья

______________

Р.Т.Мифтахутдинов

Судья

______________

И.В.Разумов

Номер документа: А40_128837/11_29_1166
ВАС-17626/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 11 января 2013

Поиск в тексте