• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2013 года Дело N ВАС-17630/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявления общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Парк", г. Москва, закрытого акционерного общества "Концерн "Интерстрой Девелопмент", г. Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского от 08.11.2012 по делу N А40-125218/09-77-763 Арбитражного суда города Москвы по искам общества с ограниченной ответственностью "Вестрой", г. Москва (далее - общество "Вестрой"), Правительства Москвы к закрытому акционерному обществу "Садово-Спасское", г. Москва, обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Парк" (далее - общество "Бизнес Парк"), закрытому акционерному обществу "Концерн "Интерстрой Девелопмент" (далее - концерн), обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМГАЗСЕРВИС", г. Москва, Управлению Росреестра по Москве о признании объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Москва, пересечение проспекта Академика Сахарова и Садово-Спасской улицы (кадастровый (или условный) номер объекта: 77-77-11/007/2006-223), самовольной постройкой; признании недействительными указанных договоров купли-продажи объекта незавершенного строительства; признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Бизнес Парк" на объект незавершенного строительства, и об обязании произвести снос самовольной постройки и об указании в решении суда права истца на совершение определённых действий по её сносу. К участию в деле в качестве третьего лица привлечён Департамент земельных ресурсов города Москвы.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2010 исковые требования истцов частично удовлетворены.

Определением от 17.06.2010 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек концерн, являющийся заказчиком и генеральным подрядчиком строительства спорного объекта недвижимого имущества, к участию в деле в качестве ответчика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 решение суда первой инстанции от 03.02.2010 отменено и в удовлетворении уточнённых требований истцов отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 было отменено постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

С учётом результатов строительно-технической экспертизы, проведённой по определению суда, Правительством Москвы было заявлено письменное ходатайство об изменении предмета исковых требований, в соответствии с которым Правительство Москвы просило суд:

- признать самовольной постройкой часть объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Москва, пересечение проспекта Академика Сахарова и Садово-Спасской улицы, кадастровый (или условный) номер объекта: 77-77-11/007/2006-223, а именно: возведенные без разрешения конструкции фундамента и несущие железобетонные конструкций подземных этажей здания;

- признать недействительным ничтожный договор купли-продажи от 29.10.2007 спорного объекта, заключённый между ЗАО "Садово-Спасское" (продавцом) и ООО "ПРОМГАЗСЕРВИС" (покупателем);

- признать недействительным ничтожный договор купли-продажи от 12.11.2007 этого же объекта, заключённый между ООО "ПРОМГАЗСЕРВИС" и обществом "Бизнес Парк";

- обязать общество "Бизнес Парк" произвести снос (демонтаж) самовольной постройки - часть объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Москва, пересечение проспекта Академика Сахарова и Садово-Спасской улицы, кадастровый (или условный) номер объекта: 77-77-11/007/2006-223, а именно: возведенные без разрешения конструкции фундамента и несущие железобетонные конструкции подземных этажей здания;

- в порядке части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указать в решении арбитражного суда по настоящему делу, что Правительство Москвы вправе осуществить соответствующие действия по сносу (демонтажу) указанной части объекта незавершенного строительства за счет общества "Бизнес Парк" с взысканием с него необходимых расходов в случае, если оно не исполнит решение суда по настоящему делу в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.10.2011 отказал в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы и ООО "Вестрой".

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.02.2012 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 решение суда первой инстанции от 03.02.2010 отменено. В удовлетворении иска ООО "Вестрой" отказано. В связи с принятием судом отказа Правительства Москвы от части иска было прекращено производство по делу в части заявленных им требований о признании недействительными (ничтожными) договоров от 29.10.2007 и от 12.11.2007 и о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества "Бизнес Парк" на указанный объект незавершенного строительства. Апелляционный суд отказал в удовлетворении иска Правительства Москвы по требованиям о признании самовольной постройкой части объекта незавершенного строительства (кадастровый (или условный) номер объекта: 77-77-11/007/2006-223), расположенного по вышеназванному адресу, а именно, возведенных без разрешения конструкций фундамента и несущих железобетонных конструкций подземных этажей здания; об обязании общества "Бизнес Парк" произвести снос (демонтаж) данной самовольной постройки и о предоставлении Правительству Москвы права осуществить соответствующие действия по сносу (демонтажу) указанной самовольной постройки с взысканием с названного общества необходимых расходов в случае, если оно не исполнит решение суда по настоящему делу в течение трех месяцев со дня вступления его в законную силу.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 02.08.2012 отменил в части отказа в удовлетворении требований, заявленных Правительством Москвы, и в отменённой части исковые требования удовлетворил, в остальной части названное постановление апелляционного суда оставил без изменения.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции от 08.11.2012, ООО "Бизнес Парк" и ЗАО "Концерн "Интерстрой Девелопмент" (ответчики) просят его в порядке надзора отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права. Заявители приводят доводы, в том числе полагают, что суд вышел за пределы исковых требований, признав подлежащим сносу весь спорный объект, не согласны с выводом суда по вопросу об исковой давности, и с тем, что обязанность несения расходов по сносу объекта возлагается на общество "Бизнес Парк", указывая, что строительство осуществлялось ЗАО "Садово-Спасское".

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта не имеется.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции исходил из следующих фактических обстоятельств, установленных по делу апелляционным судом.

Постановлением Правительства Москвы от 26.01.1993 N 53 Внешнеэкономическому объединению "Мосинтерстрой" (правопредшественнику концерна) было согласовано размещение гостинично-делового центра и зарезервирован земельный участок на пересечении проспекта Академика Сахарова и Садово-Спасской улицы в городе Москве площадью 0,64 га для разработки проектной документации.

Заключением Мосгосэкспертизы от 11.10.1994 N 230-П34МГЭ названному объединению согласовано технико-экономическое обоснование строительства 4-11-18 этажного здания с двумя техническими и 2-4 подземными этажами делового центра.

Правопредшественнику концерна Управлением государственного архитектурно-строительного контроля г. Москвы выдано разрешение от 31.01.1995 N 14298 на производство подготовительных работ, устройство наружных коммуникаций.

Постановлением Правительства Москвы от 21.02.1995 N 147 (со ссылкой на постановление Правительства Москвы от 26.01.1993 N 53) было принято решение о предоставлении в пользование ЗАО "Садово-Спасское" на условиях аренды сроком на 49 лет земельного участка на пересечении проспекта Академика Сахарова и Садово-Спасской улицы в городе Москве площадью 0,37 га под строительство в 1995 - 1999 годах делового центра и его эксплуатацию.

Между Правительством Москвы и ЗАО "Садово-Спасское" был заключён договор аренды от 30.06.1995 N М-01-002621 о предоставлении последнему в аренду сроком на 49 лет указанного земельного участка для строительства делового центра.

В соответствии с принятыми Правительством Москвы в 1998 году решениями на указанном земельном участке предполагалось помимо Делового центра строительство здания Горвоенкомата. Срок строительства объектов был определён до 2002 года.

Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора г. Москвы было выдано разрешение от 23.11.1999 N 14298 на производство строительно-монтажных работ, в котором застройщиком значилось ЗАО "Садово-Спасское", а заказчиком и генеральным подрядчиком - концерн. С учетом продлений срок производства таких работ был установлен до 04.01.2001.

В соответствии с данным разрешением было предоставлено право на производство земляных и подготовительных работ.

Право на производство основных строительно-монтажных работ данное разрешение не содержало.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы, которая проводилась при рассмотрении дела в апелляционном суде, по названному адресу были произведены определённые работы, соответствующие выданным разрешениям: возведён бетонный забор; осуществлены: монтаж временного наружного освещения; монтаж временных внутренних дорог; перенос теплосетей; устройство временного строительного городка; вынос телефонных сетей; перенос электрокабеля; возведены по периметру котлована "стены в грунте"; осуществлён перенос газопровода. Кроме этого, были произведены работы, не соответствующие выданным разрешениям, а именно: возведены конструкции фундамента и несущие железобетонные конструкции подземных этажей здания.

Апелляционный суд на основании заключения экспертизы установил, что названные конструкции, созданные без соответствующих разрешений, возможно демонтировать, и при этом сохраняются результаты тех работ, которые были проведены в соответствии с выданными разрешениями.

В 2006 году была произведена государственная регистрация права собственности ЗАО "Садово-Спасское" на объект незавершенного строительства, расположенный по указанному адресу, и в последующем с этим имуществом совершены сделки купли-продажи, в результате которых собственником объекта стало общество "Бизнес Парк", и его право собственности зарегистрировано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Правительства Москвы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчиком по делу о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее такую постройку - общество "Садово-Спасское", а не общество "Бизнес Парк" - собственник этого объекта, к которому заявлен иск, и Правительство Москвы не является надлежащим истцом по иску о сносе самовольной постройки в виде части объекта незавершенного строительства. Кроме того, Правительством Москвы пропущен срок исковой давности.

При этом апелляционный суд пришёл и к выводу о том, что каждый элемент выполненных в соответствии с выданным разрешением работ в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации образует объект недвижимого имущества незавершенного строительства, который подлежит сохранению в случае сноса (демонтажа) возведенных без соответствующего разрешения конструкций фундамента и несущих железобетонных конструкций подземных этажей здания.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении дела в порядке кассационного производства, исходя из установленных по делу обстоятельств, признал выводы апелляционного суда, положенные в основу принятого им судебного акта, необоснованными, не соответствующими законодательству и судебной арбитражной практике по спорам, связанным с самовольной постройкой.

Как указал суд кассационной инстанции, выполненные в соответствии с выданными разрешениями земляные и подготовительные работы в виде возведения ряда вспомогательных объектов и переноса инженерных коммуникаций сами по себе не составляют не завершенный строительством объект недвижимого имущества.

Объектом незавершенного строительства, на который обществом "Бизнес Парк" зарегистрировано право собственности и в отношении которого Правительством Москвы предъявлены исковые требования, являются самовольно возведенные конструкции фундамента и несущие железобетонные конструкции подземных этажей здания.

В процессе рассмотрения возникшего спора лица, участвующие в деле, не представили бесспорных доказательств, опровергающих то, что конструкции фундамента и несущие железобетонные конструкции подземных этажей здания были возведены без соответствующих разрешений. Такие сооружения в силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к самовольной постройке, подлежащей сносу. Правительство Москвы является уполномоченным лицом собственника земельного участка, на котором находится указанный объект незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество "Бизнес Парк" не может признаваться лицом, обязанным произвести снос самовольной постройки, суд кассационной инстанции признал не основанным на нормах права и не соответствующим правовой позиции, указанной в пункте 24 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 и в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2404/10.

С учётом судебной практики суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что общество "Бизнес Парк", которое приобрело спорный объект по возмездной сделке купли-продажи, является надлежащим ответчиком по делу.

Судом кассационной инстанции также признан неправомерным отказ Правительству Москвы в иске о сносе указанной им самовольной постройки в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиками - обществом "Бизнес Парк" и концерном.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебных актах по другому делу N А40-61718/04-125-606, на которое сослался суд апелляционной инстанции, отсутствуют какие-либо сведения о возведении конструкций фундамента и несущих железобетонных конструкций подземных этажей здания по названному адресу. При этом выводы суда кассационной инстанции о том, что Правительством Москвы не был пропущен срок на предъявление иска, связанного со сносом самовольной постройки, основаны на материалах настоящего дела, согласно которым названному истцу стало известно о наличии указанной самовольной постройки в 2009 году из представленных обществом "Вестрой" документов, в том числе письма Мосгосстройнадзора от 05.02.2009 N 09-745/9-1 о том, что в период с 1996 по 2008 гг. разрешение на производство основных строительно-монтажных работ на земельном участке по названному адресу не выдавалось.

Резолютивная часть постановления, принятого судом кассационной инстанции об удовлетворении иска Правительства Москвы, соответствует заявленным им требованиям, касающемся признания самовольной постройкой, сноса и права на снос того объекта, на который указывал истец. При этом суд кассационной инстанции не вышел за пределы рассмотрения дела в порядке кассационного производства, установленные статьёй 286 АПК РФ, и принял судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Анализ доводов заявителей показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.

В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит отмене определение от 18.12.2012 N ВАС-17630/12 о приостановлении исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-125218/09-77-763 Арбитражного суда города Москвы в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2012 отказать.

Отменить определение от 18.12.2012 N ВАС-17630/12 о приостановлении исполнения указанного судебного акта.

Председательствующий судья

______________

В.Б.Куликова

Судья

______________

Е.Е. Борисова

Судья

______________

А.М. Медведева

Номер документа: А40-125218/09-77-763
ВАС-17630/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 января 2013

Поиск в тексте