• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2013 года Дело N ВАС-17633/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Гвоздилиной О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мельзавод" и генерального директора Пахоль В.Б., о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2012 по делу N А12-8973/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2012

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Мельзавод" (далее - общество) и генеральный директор Пахоль В.Б. обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Нижне-Волжскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление) о признании незаконными действий государственного инспектора Михайловского территориального отдела Управления Ростехнадзора по проведению проверки соблюдения требований промышленной безопасности в отношении общества;

- о признании незаконными действий государственного инспектора Михайловского территориального отдела Управления Ростехнадзора по вынесению в отношении общества постановления от 22.03.2012 N 12/33 по делу об административном правонарушении;

- о признании незаконными действий государственного инспектора Михайловского территориального отдела Управления Ростехнадзора по вынесению в отношении Пахоль В.Б. постановления от 22.03.2012 N 12/34 по делу об административном правонарушении;

- о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2012 N 12/33 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб.;

- о признании незаконным и отмене постановления от 22.03.2012 N 12/33 о привлечении генерального директора общества Пахоль В.Б. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из пропуска обществом срока обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа. Суды указали, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обществом не заявлено.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, были предметом рассмотрения судами и признаны несостоятельными. Иные доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела N А12-8973/2012 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.05.2012 постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2012 отказать.

Председательствующий судья В.Н. Александров

Судья Е.И. Андреев

Судья О.Ю.Гвоздилина

Номер документа: А12-8973/2012
ВАС-17633/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 10 января 2013

Поиск в тексте