• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2013 года Дело N ВАС-17636/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Корниенко В.Н. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012 по делу N А40-52761/2012-158-508, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012 по тому же делу по иску Корниенко В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж" (далее - ООО "Авантаж") и Сурковой О.Б. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 11.01.2012 и о применении последствий недействительности сделки.

Одновременно с исковым заявлением Корниенко В.Н. обратился с ходатайствами о принятии мер по обеспечению заявленного иска в виде: наложения ареста на нежилое помещение площадью 246 кв. м (с условным номером объекта 77-77-03/004/2011-192), расположенное по адресу: Москва, ул. 16-я Парковая, д. 45; о запрещении Управлению Россреестра по Москве регистрировать переход от Сурковой О.Б. к третьим лицам права собственности на указанное нежилое помещение, а также регистрировать любые обременения этого объекта.

Суд установил:

определение от 12.04.2012 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2012, в удовлетворении ходатайства Корниенко В.Н. о принятии обеспечительных мер отказано.

Обжалуя определение суда от 12.04.2012 и судебные акты, которыми оспариваемое определение суда оставлено без изменения, заявитель - Корниенко В.Н., указывая на то, что он является участником ООО "Авантаж", считает, что оспариваемые судебные акты являются необоснованными и незаконными. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и просит в порядке надзора отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на то, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и вынесены с нарушением судебной практики по вопросам принятия обеспечительных мер по искам о применении последствий недействительности сделок купли-продажи объектов недвижимости.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 4, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного и неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

С учётом разъяснений, содержащихся в упомянутом Постановлении Пленума ВАС РФ, судами была дана правовая оценка доводам заявителя, и его ходатайство о принятии названных обеспечительных мер не признано подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия документального обоснования необходимости принятия таких мер.

Корниенко В.Н. (истец), не являющийся стороной в оспариваемой сделке, указавший на то, что он имеет правоотношения с ООО "Авантаж", как участник этого общества, не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих то, что непринятие судом указанных обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта и причинит истцу значительный ущерб.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае не имеется оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ. В связи с изложенным, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-52761/2012-158-508 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.

Председательствующий судья

______________

В.Б.Куликова

Судья

______________

Е.Е.Борисова

Судья

______________

А.М.Медведева

Номер документа: А40-52761/2012-158-508
ВАС-17636/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 января 2013

Поиск в тексте