• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 января 2013 года Дело N ВАС-17672/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала "Самарские распределительные сети" от 11.12.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2012 по делу N А55-7368/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (г. Самара, далее - истец) к открытому акционерному обществу "Самараэнерго" (г. Самара, далее - ответчик) о взыскании 60 894 188 рублей 16 копеек неосновательного обогащения, выразившегося в сбережении денежных средств по оплате услуг по передаче электрической энергии в феврале 2009 года (с учетом уточнения иска)

Суд установил:

определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу прекращено.

Суды руководствовались статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявленное истцом требование об оплате в феврале 2009 года за обеспечение готовности электросетевого оборудования к передаче электрической энергии и мощности рассматривалось судами в рамках дела N А55-33662/2009, и по нему принят вступивший в законную силу судебный акт.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора истец просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, и передать дело на новое рассмотрение.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ссылаясь на оказанные ответчику в феврале 2009 года в отсутствие письменного договора услуги по передаче электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2010 по делу N А55-33662/2009 частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика стоимости услуг по передаче электрической энергии за январь-июнь, август, сентябрь 2009 года.

Доводам заявителя о неидентичности требований истца по настоящему делу и ранее рассмотренным требованиям того же лица по делу N А55-33662/2009 дана правовая оценка судом первой инстанции со ссылкой на действовавшее в спорном периоде государственное регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Установив, что в рамках обоих дел истцом заявляются требования, вытекающие из обязанности ответчика оплатить оказанные ему в феврале 2009 года истцом услуги по передаче электрической энергии, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Довод заявителя о том, что в указанных делах истце ссылался на различные нормы гражданского законодательства о договорах и внедоговорных обязательствах, указанный вывод суда первгой инстанции не опровергает.

Ссылка заявителя на предъявление им новых доказательств, не исследовавшихся при рассмотрении дела N А55-33662/2009, а также на несоответствие выводов по этому делу последующим правовым позициям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вопреки мнению заявителя, не свидетельствует о несовпадении основания заявлявшегося им по указанному делу иска с настоящим иском.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-7368/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения от 10.07.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

О.Ю.Шилохвост

Судья

______________

Л.Г.Воронцова

Судья

______________

Н.А.Ксенофонтова

Номер документа: А55-7368/2012
ВАС-17672/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 09 января 2013

Поиск в тексте