• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2013 года Дело N ВАС-17675/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Макарова Владимира Владимировича (г. Смоленск) от 26.11.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2012 по делу N А62-5056/2011 Арбитражного суда Смоленской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Любаша" к индивидуальному предпринимателю Макарову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 07.04.2009 по 04.05.2010 в размере 564 754 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 63 028 руб. 92 коп., начисленных на указанную задолженность за период с 15.05.2010 по 21.09.2011, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 643 руб. 92 коп., начисленных за период с 07.04.2009 по 21.09.2011 на сумму задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2009 по делу N А62-1771/2009.

Суд установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2012 заявленные исковые требования удовлетворены частично. Взысканы 59 643 руб. 92 коп., процентов начисленные за период с 07.04.2009 по 21.09.2011 на сумму задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1771/2009. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 решение отменено, исковые требования удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 02.10.12 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Предприниматель Макаров В.В. не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении предпринимателем Макаровым В.В. договорных обязательств, в силу чего удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

При вынесения судебного акта суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик в судах первой и апелляционной инстанциях не представил надлежащих доказательств обращения к арендодателю с требованием в порядке статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации; доказательств возврата ООО "Любаша" арендуемого помещения в течение действия договора аренды в материалах дела ответчиком не представлено.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А62-5056/2011 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 02.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

______________

А.М.Хачикян

Судья

______________

В.А.Лобко

Судья

______________

И.В.Разумов

Номер документа: А62-5056/2011
ВАС-17675/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 11 января 2013

Поиск в тексте