• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2013 года Дело N ВАС-17676/12

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Авторемсервис" (г. Тверь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2012 по делу N А82_15505/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Волго_Вятского округа от 08.10.2012 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (г. Ярославль) к обществу с ограниченной ответственностью "Авторемсервис" о расторжении договора лизинга, обязании возвратить предмет лизинга, о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки.

Суд установил: Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Волго_Вятского округа постановлением от 08.10.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Авторемсервис" просит отменить указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Изучив судебные акты и доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Из судебных актов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания" (далее - лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Авторемсервис" (далее - лизингополучатель) заключен договор лизинга от 17.08.2010 N 2443/Ч (далее - договор лизинга) транспортных средств (десяти автобусов).

Транспортные средства переданы лизингополучателю по актам приемки предмета лизинга от 18.08.2010 и 26.08.2010.

Впоследствии предмет лизинга был уменьшен на две единицы, о чем сторонами подписано дополнительное соглашение от 17.07.2011.

Основанием для обращения лизингодателя в арбитражный суд явилась задолженность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей.

Судами установлено, что условий для перехода права собственности на предмет лизинга и заключения договора купли_продажи на указанное имущество в период действия договора лизинга не возникло.

Суд кассационной инстанции обоснованно указал на возможность обращения лизингополучателя в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения с лизингодателя, при наличии к тому достаточных снований.

Таким образом, оценив представленные доказательства, проанализировав условия договора лизинга, расчеты по договору, приняв во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности по лизинговым платежам, руководствуясь положениями Федерального закона от 2910.1998 N 164_ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", статей 8, 309, 310, пункта 2 статьи 450, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск лизингодателя. При этом нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов коллегия судей не установила.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А82_15505/2011 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум( )Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 02.04.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Волго_Вятского округа от 08.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

______________

Е.В.Вавилин

Судья

______________

Р.Т.Мифтахутдинов

Судья

______________

И.В.Разумов

Номер документа: А82_15505/2011
ВАС-17676/12
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 14 января 2013

Поиск в тексте