ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 года Дело N ВАС-17687/12
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2012 по делу N А10-4033/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия по иску Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (далее - министерство) к ЗАО "ГУТА-Страхование" о взыскании 51 015 321 рубля 53 копеек страхового возмещения.
В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Сибэнергострой".
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.03.2012 министерству отказано в удовлетворении иска в связи с недоказанностью наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования.
Суд установил, что между министерством (заказчик) и ООО "Сибэнергострой" (генподрядчик) заключен государственный контракт от 06.08.2009 N 311 на выполнение работ по строительству причальных сооружений на р.Турка на участке "Турка" особой экономической зоны туристско-рекреационного типа "Байкальская гавань" в Прибайкальском районе Республики Бурятия.
Ответственность за неисполнение договорных обязательств по данному государственному контракту была застрахована ООО "Сибэнергострой" в ЗАО "ГУТА-Страхование" на основании договора страхования от 06.08.2009 N ГСФЩ-ГОГК/000011. Выгодоприобретателем по данному договору страхования стороны определили министерство.
Объектом страхования по договору определены имущественные интересы страхователя - ООО "Сибэнергострой", связанные с риском возникновения его ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств по контракту.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.09.2011 по делу N А10-1962/2011 названный государственный контракт расторгнут, с ООО "Сибэнергострой" в пользу министерства взыскано 51 015 321 рубль 53 копейки неосвоенных авансовых платежей и 21 380 992 рубля штрафа.
Ссылаясь на неисполнение страховщиком требования о выплате страхового возмещения по договору страхования, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования. Также суд указал на возможность неосновательного обогащения истца в случае удовлетворения предъявленного требования, поскольку спорная сумма уже взыскана судом в пользу министерства с контрагента.
Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.07.2012 (с учетом определения от 26.07.2012 об исправлении опечатки), отменив решение 11.03.2012, взыскал с ЗАО "ГУТА-Страхование" в пользу министерства 43 363 023 рубля 31 копейку страхового возмещения.
Рассмотрев обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь условиями договора страхования, положениями статей 453, 929, 932 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 29 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", пришел к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, представлении истцом страховщику всех необходимых документов и возникновении у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.10.2012 оставил постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 без изменения.
Заявитель (ЗАО "ГУТА-Страхование") просит о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.
В частности, заявитель полагает, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные в рамках дела N А10-1962/2011, в рассмотрении которого страховщик не участвовал, не имеют преюдициального значения при рассмотрении данного дела.
Также, по мнению заявителя, в оспариваемых актах в нарушение положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации суды взыскали со страховщика не причиненные страхователем убытки, а неосновательное обогащение.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Закон позволяет истцу, являющемуся одновременно заказчиком по государственному контракту и выгодоприобретателем по договору страхования, реализовать право на возмещение ущерба как за счет контрагента по государственному контракту, так и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность исполнителя по государственному контракту.
Наступление предусмотренного договором события - нарушение условий государственного контракта третьим лицом, а также наличие не возмещенных убытков в установленной сумме подтверждены.
Обстоятельства наступления страхового случая, выполнения выгодоприобретателем обязанностей по указанному договору, наличия оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты исследованы и установлены в данном деле, поэтому довод заявителя об основном значении судебных актов по делу N А10-1962/2011 для существа оспариваемых судебных актов неоснователен.
Доказательства исполнения решения суда по делу N А10-1962/2011 отсутствуют, в связи с чем неосновательного обогащения истца не доказано.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А10-4033/2011 Арбитражного суда Республики Бурятия для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2012 отказать.
Председательствующий судья
______________
Н.А.Ксенофонтова
Судья
______________
Р.Г.Балахничева
Судья
______________
Л.Г.Воронцова
